11 RS0002-01-2023-003368-08
Дело № 1-406/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воркута 26 октября 2023 года
Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Худякова А.Ю.,
при помощнике судьи Котик Е.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Воркуты Цуман В.В.,
защитника – адвоката Кубасова С.Л., представившего удостоверение № 112 и ордер № 309
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ... судимого:
- 04.10.2016 Воркутинским городским судом РК по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, освобождён 31.07.2018 года в связи с заменой не отбытого срока наказания на ограничение свободы сроком на 1 год 2 месяца 15 дней; наказание отбыто 24.09.2019 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ФИО1 имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 04.10.2016 года за преступление, совершенное с применением насилия предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, освобожденный 31.08.2018 года в связи с заменой не отбытого срока наказания на ограничение свободы сроком на 1 год 2 месяца 15 дней, 04.06.2023 года в период времени с 18 часов до 19 часов 18 минут, находясь вблизи дома 16 по ул.Автозаводской г.Воркуты, на почве возникшего конфликта с З А.Г., ударил З.А.Г. рукой в область лица не менее 2-х раз, чем причинил последней физическую боль и телесные повреждения: кровоподтеки (по 1) в левой щечной и левой околоушной областях, которые квалифицируются как повреждения не причинившие вред здоровью.
Обвиняемый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, признав вину в предъявленном обвинении.
Защитник подсудимого ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель и потерпевшая в заявлении не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
По делу имеются достаточные основания для применения особого порядка принятия судебного решения, т. к. подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Инкриминируемое ФИО1 преступление предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд считает установленной вину ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ и квалифицирует его действия по ч.2 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления. Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание активное способствование расследованию преступления, так как преступление было совершено при очевидных обстоятельствах и никаких новых сведений, не известных сотрудникам полиции и имеющих значение для уголовного дела, ФИО1 не сообщил.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено. Суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 рецидив преступлений в силу требований ч. 2 ст. 63 УК РФ, которая гласит, что если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. ФИО1 инкриминируется преступление предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ при этом он является субъектом данного преступления в силу имеющейся у него судимости, а потому имеющаяся у него судимость не образует рецидива преступлений.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ суд применяет положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
ФИО1 судим, по месту предыдущего отбытия наказания характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога в связи с хроническим алкоголизмом, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы полагая, что назначение данного вида наказания обеспечит достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания, а также оснований для назначения иного наказания суд не усматривает.
Процессуальные издержки в размере 11 232 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката Кубасова С.Л. в ходе предварительного следствия, следует отнести на счет федерального бюджета и освободить ФИО1 от обязанности их возмещения на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ – в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговор и л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на три месяца установив ему следующие обязанности и ограничения: не посещать места, расположенные в пределах территории муниципального образования городского округа Воркута в которых осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив, не выезжать за пределы территории муниципального образования городского округа Воркута, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия данного органа. Срок наказания исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки в размере 11 232 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката Кубасова С.Л. в ходе предварительного следствия, отнести на счет федерального бюджета и освободить ФИО1 от обязанности их возмещения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный суд Республики Коми, через Воркутинский городской суд в течение пятнадцати суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, то об этом указывается в его апелляционной жалобе. Данное ходатайство осужденным может быть заявлено в апелляционной жалобе или дополнении к ней в пятнадцати дней с момента провозглашения приговора или в этот же срок с момента вручения ему копии приговора, если он содержится под стражей. Данное ходатайство может быть также заявлено осужденным в течении пятнадцати дней с момента получения им копии представления прокурора.
Судья А.Ю. Худяков