РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 октября 2022 года по делу № 2-1574/2022
УИД 43RS0034-01-2022-002132-40
Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дурсеневой Т.Е.,
при секретаре Бурмистровой Д.С.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером 43:30:110103:117 и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером 43:30:110101:395 по адресу: <...>; применить последствия недействительности сделки: признать недействительными выданные ответчику свидетельства на право собственности, прекратить у ответчика права пользования жилым домом и земельным участком по договору, включить жилой дом и земельный участок в наследственную массу после смерти матери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В обоснование иска ФИО1 указала, что 03 ноября 2021 года умерла её мать ФИО4. В январе 2022 года истцу стало известно, что её мать при жизни передала право собственности на вышеназванный жилой дом и земельный участок по договору дарения ФИО2. Считает, что ФИО4 на момент совершения указанной сделки не могла понимать значения своих действий и не могла руководить ими, поскольку имела различные заболевания, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты последней.
ФИО1 в судебном заседании настаивала на иске.
Ответчик ФИО2 иск не признал.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области - ФИО5 направила письменный отзыв, в котором указала, что заявленное основание для признания сделки недействительной является оспоримым. Проверка оспоримых обстоятельств совершения сделки не входит в компетенцию Управления. Просила рассмотреть заявление в отсутствие представителя Управления (л.д. 29-30).
Выслушав объяснения сторон, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Следовательно, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является установление психического состояния лица в момент заключения сделки.
В силу пункта 3 статьи 177 ГК РФ если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, то применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 ГК РФ. То есть каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ бремя доказывания факта нахождения ФИО4 в момент совершения оспариваемой сделки в таком психическом состоянии, в силу которого она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, возлагается на истца.
Из материалов дела следует, что 27 мая 2019 года между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (дарителем) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (одаряемым) в письменной форме был заключен договор дарения, по условиям которого даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому земельный участок площадью 2168 кв.м по адресу: Кировская область, Слободской район, деревня Нижние Кропачи, кадастровый номер 43:30:110103:117, и расположенный на нём жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, кадастровый номер 43:30:110101:395, по адресу: <...> (л.д. 58).
В пункте 12 стороны договора подтвердили, что они не состоят под опекой и попечительством, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие заключить их данный договор на крайне невыгодных для них условиях.
31 мая 2019 года Единый государственный реестр недвижимости внесены записи о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 43:30:110103:117 и жилой дом с кадастровым номером 43:30:110101:395 на основании вышеуказанного договора дарения (л.д. 16-22).
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 03 ноября 2021 года (л.д. 14).
Истец ФИО1 приходится ФИО4 дочерью, в силу статьи 1142 ГК РФ является наследником ее имущества по закону первой очереди (л.д. 15, 47, 48)
В подтверждение довода о том, что ФИО4 в силу имеющихся заболеваний на момент заключения сделки дарения не могла понимать значения своих действий или руководить ими, истец представила выписку из медицинской амбулаторной карты ФИО4, согласно которой последняя состояла на диспансерных учетах у терапевта с диагнозом: гипертоническая болезнь 3-й степени (ГБ III ст.), гипертрофия левого желудочка сердца (ГЛЖ. Риск 4) хроническая сердечная недостаточность (ХСН А, ФК 3) и у эндокринолога по поводу заболевания щитовидной железы (послеоперационный гипотериоз). В 2017 году обращалась за медицинской помощью к терапевту и проходила лечение с диагнозами: острый трахеит, пневмония. В 2018 году проходила стационарное лечение с диагнозом «внебольничная правосторонняя верхне-нижнедолевая пневмония тяжелой степени», обращалась к терапевту по поводу имеющихся заболеваний сердца, гипертонической болезни, был выставлен сопутствующий диагноз ИБС: стенокардия напряжения II ФК. 03 сентября 2021 года (дата смерти) была диагностирована коронавирусная инфекция.
Между тем, представленная выписка из медицинской карты не подтверждает факт нахождения ФИО4 в момент заключения договора дарения в таком состоянии здоровья, в силу которого не могла понимать значение своих действий или руководить ими, совершила сделку дарения вопреки своей воле.
Судом была осмотрена медицинская амбулаторная карта ФИО4, из которой следует, что в 2019 году за медицинской помощью она не обращалась, записи о наличии психических заболеваний отсутствуют; при обращениях на прием в сентябре, июле 2020 года, 26 января 2021 года отмечено, что находится в ясном сознании.
Свидетель ФИО6 суду показала, что навещала ФИО4 еженедельно. Последняя сама себя обслуживала, на вопросы отвечала здраво, проблем с памятью у нее не было.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец не доказала наличие основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 177 ГК РФ, для признания договора дарения недействительным, в связи с чем в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании недействительным договора дарения от 27 мая 2019 года, заключенного между ФИО4 и ФИО2, применении последствий недействительности сделки отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья: подпись Т.Е. Дурсенева
Решение в окончательной форме принято 03 ноября 2022 года.
Копия верна, судья -
Решение09.11.2022