№ 2-113/2023

УИД 35RS0009-01-2022-002505-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Курочкиной Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Вологодского муниципального округа о признании права собственности нежилое здание в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Вологодского муниципального района о признании права собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 26 кв. м, в порядке приобретательной давности. В обоснование исковых требований указал, что в 1991-1992 гг. он поселился в <адрес> и начал строить здание часовни. Первоначальное здание было построено в 1993 году, но затем, по просьбам жителей деревни, истец существенно расширил здание за счет своих сбережений, что заняло почти двадцать лет. В 2016 году здание площадью 26 кв. м поставлено на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №. 18.09.2018 распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом ВМР № утверждена схема расположения земельного участка площадью 1387 кв. м, необходимого для эксплуатации здания. На протяжении всего времени истец не скрывал факт владения зданием как своим собственным. Кроме того, на территории земельного участка разбит сад, проведено благоустройство прилегающей территории. Однако, документов, подтверждающих право владения спорным объектом, не достаточно для регистрации права собственности, что лишает истца в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Просит суд признать за ним право собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 26 кв. м, в порядке приобретательной давности.

Определением Вологодского районного суда от 02.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация Старосельского сельского поселения Вологодского муниципального района.

Протокольным определением Вологодского районного суда от 09.01.2023 произведена замена ответчика – администрации Вологодского муниципального района на правопреемника администрацию Вологодского муниципального округа, замена третьего лица – администрации Старосельского сельского поселения Вологодского муниципального района на правопреемника Старосельское территориальное управление администрации Вологодского муниципального округа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил признать право собственности ФИО1 на здание, площадью 26 кв. м., с кадастровым номером №, назначение – нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности. Пояснил, что земельный участок с К№, на котором расположено здание в настоящее время находится в неразграниченной государственной собственности. Построенное здание соответствует нормам пожарной безопасности.

Представитель ответчика - администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что изначально ФИО1 предоставлялся земельный участок в <адрес> под ЛПХ. ФИО1 разделил участок на два. Один участок ФИО1 оформил в собственность, на нем находится жилой дом. Второй земельный участок с К№ находится в неразграниченной государственной собственности, на нем расположен спорный объект.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о нежилом здании с кадастровым номером №, площадью 26 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>. Сведения о зарегистрированных правах и (или) ограничениях (обременениях) прав в ЕГРН отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 этого же Кодекса, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в пункте 15 названного Постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Из объяснений стороны представителя истца следует и доказательств обратного не представлено, что с 1993 года истец открыто владеет и пользуется зданием как своим собственным, несет бремя его содержания. Применительно к положениям статьи 234 ГК РФ предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (статья 8.1 названного Кодекса), однако, это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, не приведено.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения. Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Добросовестность истца, открытость и непрерывность владения им спорным объектом более пятнадцати лет судом под сомнение не ставятся, данные обстоятельства ничем не опровергнуты.

Кроме того, согласно представленному в материалы дела заключению по результатам обследования нежилого здания № от 14.04.2023 года, подготовленному ООО <данные изъяты>, в результате обследования не выявлено признаков и дефектов, влияющих на несущую способность основных конструкций дома, в соответствии с требованиями ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения, ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований». Правила обследования и мониторинга технического состояния». Объект соответствует требованиям СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения», СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты». Объект не противоречит основным положениям Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и не создает угрозу жизни и здоровью людей при его эксплуатации, не создает неблагоприятных условий в его текущих характеристиках для жизнедеятельности человека.

При таких обстоятельствах и при отсутствии возражений со стороны ответчика и третьих лиц имеются законные основания для удовлетворения заявленных исковых требований в части признания за истцом права собственности на испрашиваемое нежилое здание в порядке приобретательной давности.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Поскольку удовлетворение исковых требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, судебные издержки по настоящему делу распределению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на здание, площадью 26 кв. м., с кадастровым номером №, назначение – нежилое, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Н.В. Гвоздева

Решение в окончательной форме принято 26.04.2023.