К делу №2а-412/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Туапсе «13» марта 2023 года
Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,
При секретаре судебного заседания: Пахомовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к Начальнику отделения - старшему судебному приставу Туапсинского РОСП ФИО1, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц Туапсинского РОСП,
УСТАНОВИЛ:
ООО "АБК" обратились в Туапсинский городской суд с административным иском к начальнику отделения-старшему судебному приставу Туапсинского РОСП, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о восстановлении пропущенного процессуального срока, о признании незаконным бездействие начальника отделения — старшего судебного пристава Туапсинского РОСП, ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его по адресу Истца, об обязании начальника отделения — старшего судебного пристава Туапсинского РОСП, ФИО1, незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя Истца о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности в пользу ООО "АБК".
Требования административного иска мотивированы тем, что в адрес Туапсинского РОСП представителем Истца ООО «АБК» было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО2, 16.07.1973г.р., в пользу ООО "АктивБизнесКонсалт" по исполнительному документу 2-1426/2022 от 05.05.2022 г., вынесенному Судебный участок №216 Туапсинского района.
Указанное заявление получено сотрудниками Туапсинского РОСП 11.10.2022 г., что подтверждается номером штрихового почтового идентификатора (ШПИ) №.
Однако, по состоянию на 18.01.2023 г. в адрес Истца копия постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства не поступила.
Таким образом, начальником отделения — старшим судебным приставом Туапсинского РОСП ФИО1, было допущено бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его по адресу Истца.
Представитель административного истца ООО «АктивБизнесКонсалт», в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Административные ответчики – начальник Старший судебный пристав Туапсинского РОСП Краснодарского края, и представитель УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. При этом Туапсинским РОСП представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, и отзыв, в котором в удовлетворении административного иска просят отказать.
Заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Представитель Прокуратуры Краснодарского края, не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 156 КАС РФ, определил рассмотреть административное исковое заявление при данной явке в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).
В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст.121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствие со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела и представленного материала исполнительного производства, на исполнении в Туапсинском районном отделении службы судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании исполнительного документа 2-1426/2022 от 05.05.2022 года в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ООО “АКБ” о взыскании задолженности в размере 39412.08руб.
В рамках данного исполнительного производства исполнительный документ зарегистрирован 14.02.2023 г., постановления о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом — исполнителем 20.02.2023 года.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя ООО "АБК" системой электронного документооборота.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) осуществлен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, а именно с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом- исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансовокредитные организации.
Согласно полученных ответов установлено, что у должника имеются открытые расчетные счета в ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, ПАО Совкомбанк, АО "Тинькофф Банк", ПАО "Промсвязьбанк", ПАО "МТС-Банк", АО "Банк Русский Стандарт", в связи с чем, 21.02.2023г.- судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
21.02.2023 г.- вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату, направлено для исполнения в ООО “Бэст Прайс”.
В результате полученного ответа УПРФ, установлено, что должник в настоящее время не трудоустроен и получателем пенсии не является.
02.03.2023г.- вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно полученного ответа из МРЭО ГИБДД, транспортное средство за должником не зарегистрировано транспортное средство.
В соответствии со ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 Ш29-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий, в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Кроме того, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. N 2).
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
В силу действующего законодательства, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении совокупности таких условий, как несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя.
Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Дополнительно сообщаем, все процессуальные документы вынесенные в рамках вышеуказанного исполнительного производства направляются в адрес взыскателя посредством электронного документооборота.
Для признания бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя.
Сведений относительно того, что почтовое отправление (ШПИ) № содержало в себе судебный приказ № от 05.05.2022 г. и заявление о возбуждении исполнительного производства суду не представлено.
Учитывая, что доводы административного истца о не своевременном возбуждении исполнительного производства не нашли подтверждение в судебном заседании, соответственно судом не может быть установлен, факт бездействия Старшего судебного пристава Туапсинского РОСП Краснодарского края.
Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «АктивБизнесКонсалт» к Начальнику отделения - старшему судебному приставу Туапсинского РОСП ФИО1, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц Туапсинского РОСП - отказать.
Решение в окончательной форме изготовлено «22» марта 2023 года.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд, но подлежит немедленному исполнению.
Председательствующий: ____ подпись_____
Копия верна:
Судья
Туапсинского городского суда В.С. Кошевой
Подлинник решения находится
в материалах дела № 2а-412/2023
В Туапсинском городском суде
УИД № 23RS0054-01-2023-000271-35