Решение по делу № 2-3320/2024 от 07.03.2025

УИД 66RS0029-01-2024-002052-02

Дело № 2-465/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2025 года

г. Верхняя Пышма 05 февраля 2025 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Холкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что между ООО MKK «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подала заявку через сайт Займодавца (wvw.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации. При подаче заявки на получение займа, Заемщик указал адрес электронной почты: №, а также номер телефона: № (основной, мобильный) и направил Займодавцу Согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление Микрозайма, Заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты Займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием Заемщиком всех условий Договора. Договор подписан должником путем введения индивидуального кода. В соответствии с условиями Договора и Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П Заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях Договора, а именно номер карты № в размере 30 000,00 руб., а именно выдача займа на банковскую карту через Payler (МКК Академическая). Однако, обязательства по возврату займа в срок. Заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом. Согласно условиям Договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1,00% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего заднем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств Займодавцу. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Академическая" и ООО ПКО "Право онлайн" был заключен Договор об уступке права требования (цессии). Согласно п. 1.4 Договора об уступке права требования (цессии) в момент подписания ООО ПКО "Право онлайн приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК "Академическая" по договору займа, заключенному Ответчиком с ООО МКК "Академическая». В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес Заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по Договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму займа и начисленные проценты Ответчик не возвратил, а именно:

- сумма основного долга ко взысканию с учетом оплат составляет:

30 000,00(сумма предоставленного займа) – 0,00(оплата) = 30 000,00рублей.

- проценты по Договору согласно законодательству составляют:

30 000,00 (сумма предоставленного займа) * 1,5 (ограничен по закону) = 45 000,00 рублей.

Общая сумма платежей, внесенных Заемщиком в погашение процентов составляет: 15,00 рублей.

Сумма начисленных процентов с учетом оплат составляет:

45 000,00(проценты) – 15,00(платежи) = 44 985,00 рублей.

Итого общая сумма задолженности по договору займа № за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом оплат составляет:

30 000,00(основной долг) + 44 985,00 (проценты) = 74 985,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

На основании изложенного, просит взыскать со ФИО1 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» сумму задолженности по договору № за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 985,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен, при подаче иска обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в исковых требованиях отказать по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление. В представленном возражении просила применить срок исковой давности по заявленным требованиям, а также указала, что не заключала и не подписывала договор с истцом ООО «Право онлайн», денежные средства от истца она не получала. В случае вынесения решения суда в пользу истца, просила применить нормы ст. 333 ГК РФ и снизить проценты, пени, неустойку, отменить незаконные штрафы. Также просила отказать во взыскании расходов, поскольку решение суда не вынесено, а в случае взыскания расходов просит их снизить.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передаёт в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между ООО МКК "Академическая" (по договору – Займодавец) и ФИО1 (по договору – Заемщик) был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме (далее по тексту -Договор).

ООО МКК "Академическая" включено в реестр МФО за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подана заявка через сайт Займодавца (www.web-zaim.ru) (далее по тексту - Сайт) с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации. При подаче заявки на получение займа, Заемщик указала адрес электронной почты: № а так же номер телефона: № (основной, мобильный) и направила Займодавцу Согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление Микрозайма, Заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты Займодавцу через Сайт и последующим их акцептом-принятием Заемщиком всех условий Договора.

В соответствии с Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, а так же условиями предоставления займа, договор № от ДД.ММ.ГГГГ был подписан ФИО1 путем введения индивидуального кода. ДД.ММ.ГГГГ пароль (№) был отправлен Займодавцу в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона Заемщика (т.е. абонентский номер Заемщика в сети телефонной сотовой связи №, указанный Заемщиком в Анкете Заемщика.

Между ответчиком и ООО МКК "Академическая" был заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая период денежных средств без открытия счета).

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи Заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Кроме того, Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, Договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

ООО МКК «Академическая» исполнило свои обязательства по Договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств посредством платежной системы PAYLER от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение договора с ООО МКК «Академическая» и получение денежных средств от ООО МКК «Академическая» ответчик не оспаривала.

Участники гражданского оборота вправе провести платежи по договору электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе». Таким образом, у Займодавца возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа.

Ответчик, получив заемные денежные средства, в срок, обусловленный Договором, в полном объеме их не возвратил, как и не выплатил в полном объеме проценты за пользование денежными средствами, чем нарушил взятые на себя обязательства по Договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Академическая" и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии). Согласно п. 1.4 Договора об уступке прав (в соответствии с Приложением № АК-3-2023), в момент подписания ООО ПКО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая». Факт перехода к ООО «Право онлайн» прав по договору займа дополнительно подтвержден Актом уступки права требования, подписанным ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» в момент подписания договора об уступке прав. 07.06.2023 мировым судьей судебного участка № 4 Камышловского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-1982/2023 о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа № №. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Камышловского судебного района Свердловской области от 01.08.2024 судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

По состоянию на 30.08.2024 сумму займа и начисленные проценты Ответчик не возвратил, а именно:

- сумма основного долга ко взысканию с учетом оплат составляет:

30 000,00(сумма предоставленного займа) – 0,00(оплата) = 30 000,00рублей.

- проценты по Договору согласно законодательству составляют:

30 000,00 (сумма предоставленного займа) * 1,5 (ограничен. по закону) = 45 000,00 рублей.

Общая сумма платежей, внесенных Заемщиком в погашение процентов составляет: 15,00 рублей.

Сумма начисленных процентов с учетом оплат составляет:

45 000,00(проценты) – 15,00(платежи) = 44 985,00 рублей.

30 000,00(основной долг) + 44 985,00 (проценты) = 74 985,00 рублей.

Согласно п.п.1,2 ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 21.12.2017 г. "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В договоре займа имеется согласие Заемщика на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по Договору займа, такая уступка может быть осуществлена юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

Согласно п. 12 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, возникшего из договора займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Разрешая вопрос о наличии вины заемщика в ненадлежащем исполнении обязательства, суд руководствуется положениями пунктов 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу названных норм лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Никаких доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств перед Кредитором ответчик суду не представил, в связи с чем суд приходит к выводу о виновном ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору займа.

Подпунктом "б" п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" ст. 5 Закона о потребительском кредите дополнена частью 24 следующего содержания: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). Указанные дополнения вступили в законную силу с 1 января 2020 года. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Расчет задолженности судом проверен.

В соответствии с ч. 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

При возникновении просрочки исполнения обязательства Заемщика по возврату суммы займа ограничение размера процентов при достижении размера полуторакратной суммы непогашенной части суммы займа соответствует требованиям к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Постановлением судебного-пристава исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам от 15.08.2024 окончено исполнительное производство № 35121/24/66030-ИП по исполнительному документу: судебному приказу № 2-1982/2023 от 02.08.2023, в отношении ФИО1 в связи с тем, что должник приказ банкротом, в ходе исполнения исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа не исполнены.

Из сведений, внесенных в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (информационная выписка от 01.08.2024) следует, что в отношении ФИО1 завершена процедура внесудебного банкротства (Сообщение о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина № 14995175 от 01.08.2024).

В соответствии с п. 2 ст. 223.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредитора, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке. Также не допускается освобождение гражданина от обязательств в случаях, предусмотренных абзацами вторым и четвертым пункта 4, абзацем первым пункта 5 и пунктом 6 статьи 213.28 настоящего Федерального закона.

Если в заявлении гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке указана сумма требований кредитора, которая меньше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере суммы, указанной в заявлении. Если в таком заявлении указана сумма требований кредитора, которая больше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере действительной суммы его задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 223.4 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением требований кредиторов, указанный в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи.

Поскольку истцом в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке не была указана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО МКК «Академическая», ответчик не может быть освобожден от уплаты задолженности по данному договору займа.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а также доказательств наличия оснований для освобождения его от ответственности перед истцом, суд находит исковые требования обоснованными.

Срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку требования о взыскании неустойки (штрафов) истцом не заявляются. Проценты, уплата которых предусмотрена договором займа, не могут быть снижены на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные доводы ответчика, в том числе доводы о тяжелом материальном положении, также не могут служить основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору займа. Данные доводы могут быть предметом рассмотрения на стадии исполнения решения суда в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 2 450,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Право онлайн» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору займа № в размере 74 985,00 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Карасева