<данные изъяты> Дело № 2-47/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Большая Атня 18 сентября 2025 года

Республики Татарстан

Атнинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назмиева А.Ф.,

при секретаре Мифтаховой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП,

установил:

ООО «Абсолют» обратилось в Атнинский районный суд Республики Татарстан с иском к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП.

В обоснование исковых требований, истец указал, что 25.11.2024г. в 19:45 часов, возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства LADA GAB430 GRANTA с государственным регистрационным номерным знаком № (полис №), принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО8 и автомобилем Фольксваген Поло с государственным регистрационным знаком № (полис №) под управлением ответчика ФИО2, который, согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, является виновным в совершении ДТП и причинении ущерба. Происшествие оформлено европротоколом, без участия сотрудников ГИБДД.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса ФИО1 (Цедёнт) и ООО «Абсолют» (Цессионарий) 27.11.2024г. заключили договор уступки прав требований (цессии) № в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий приобрел (принял) право требования к надлежащему должнику, возникшее в результате причинения вреда транспортному средству LADA GAB430 GRANTA с государственным регистрационным номерным знаком №, принадлежащего Цеденту, по вине водителя ФИО2, управлявшего 25.11.2024г. транспортным средством Фольксваген Поло с государственным регистрационным знаком №

Руководствуясь Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ ООО «Абсолют» обратилось в САО «ВСК» за получением страховой выплаты. Страховщик признал событие страховым случаем и через агента истца Мазил кина А.А., выплатил страховое возмещение ущерба, рассчитанного по Единой методике РСА, с учетом износа ТС в сумме 91 315,66 руб., которого оказалось недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства, принадлежащего цеденту, в доаварийное состояние.

С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, ООО «Абсолют» обратилось в экспертную организацию ИП ФИО4, согласно экспертному заключению которого №, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA GAB430 GRANTA с государственным регистрационным номерным знаком № составила 170 707,91 руб.

Таким образом, размер не возмещенного потерпевшему ущерба, причиненного в результате ДТП составил 79 392,25 руб. (170 707,91 руб. размер ущерба- 91 315,66 руб. страховая компенсация).

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Абсолют» стоимости возмещение причиненного ущерба в размере 79 392,25 руб.; стоимость независимой оценки ущерба 10 000 руб.; в счет возмещения юридических услуг 30 000 руб., государственную пошлину в размере 4 000 руб., почтовые расходы 660 руб.

В судебном заседании истец не участвовал, просили рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать

Третьи лица САО «ВСК», СПАО «Ингосстрах», ФИО1, ФИО8 в суд не явились, причину неявки не сообщили, возражения не представили.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, заслушав сторон, суд приходит к следующему.

Суд, исследовав материалы гражданского дела приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

25.11.2024г. в 19:45 часов, возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ xRay с государственным регистрационным номерным знаком № (полис №), принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО8 и автомобилем Фольксваген Поло с государственным регистрационным знаком № (полис №) под управлением ответчика ФИО2, который, согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, является виновным в совершении ДТП и причинении ущерба. Происшествие оформлено европротоколом, без участия сотрудников ГИБДД.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО "ВСК" по полису серии №

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса ФИО1 (Цедёнт) и ООО «Абсолют» (Цессионарий) 27.11.2024г. заключили договор уступки прав требований (цессии) № в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий приобрел (принял) право требования к надлежащему должнику, возникшее в результате причинения вреда транспортному средству ВАЗ xRay с государственным регистрационным номерным знаком №, принадлежащего Цеденту, по вине водителя ФИО2, управлявшего 25.11.2024г. транспортным средством Фольксваген Поло с государственным регистрационным знаком <***>

ООО «Абсолют» обратилось в САО «ВСК» за получением страховой выплаты. Страховщик признал событие страховым случаем и через агента истца ФИО3, выплатил страховое возмещение ущерба, рассчитанного по Единой методике РСА, с учетом износа ТС в сумме 91 315,66 руб., которого оказалось недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства, принадлежащего цеденту, в доаварийное состояние.

С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, ООО «Абсолют» обратилось в экспертную организацию ИП ФИО4, согласно экспертному заключению которого №, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ xRay с государственным регистрационным номерным знаком <***> составила 170 707,91 руб.

В связи с имеющимися между сторонами разногласиями, по делу была назначена судебная экспертиза по вопросу определения размера предъявленного к взысканию ущерба, проведение которой было поручено экспертам ООО « Центр Оценки».

Согласно заключению эксперта ООО «Центр Оценки», имеющиеся объективно зафиксированные на фотоматериалах следы и повреждения автомобиля LADA GAB430 XRAY, гос. per. знак №, зафиксированные в материалах административного дела, указанные в актах осмотра (за исключением нарушений ЛКП по задней нижней внешней части панели боковины задней левой и правой; фонарь задний правый - в рамках предоставленного объема фотоматериалов, а также по результатам экспертного осмотра от 21.07.2025г., повреждений не обнаружено) соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 25.11.2024г в результате столкновения с автомобилем VOLKSWAGEN POLO, гос. per. знак №. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA GAB430 XRAY, регистрационным знаком №, по зафиксированным повреждениям, указанным в справке о ДТП, по среднерыночным ценам, действующем в регионе на 25 ноября 2024 года составляет, без учета износа 142200 рублей, с учетом износа 65300 рублей. То есть, для полного восстановления нарушенных прав истца требуется осуществление доплаты денежной суммы в размере 50884,34 руб. (142200 – 91315,66). Оставшаяся невозмещенной часть убытков истца подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда в соответствии с положениями ст. 1072 ГК РФ и вышеназванными разъяснениями высших судов.

Указанное заключение судебной экспертизы нормативно обосновано и сомнений в достоверности не вызывает, доказательств его неправомерности не имеется; выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют однозначное толкование, достаточно и убедительно мотивированы, подготовлены компетентным лицом. В связи с чем, принимая во внимание требования истца, суд считает необходимым положить его в основу решения.

Учитывая толкование законодательства о возмещении вреда, изложенное в приведенном выше Постановлении Конституционного Суда РФ (о необходимости взыскания возмещения вреда без учета износа имущества), с учетом произведенной страховой выплаты в сумме 91315,66 рублей, в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца подлежит взысканию с ответчика сумма в размере 50884,34 рублей.

Из содержания п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года N 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б и других», следует, что по смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Анализируя вышеприведенное, размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, подлежащей выплате потерпевшему, подлежит исчислению из расчета стоимости восстановительного ремонта без учета износа заменяемых запасных частей.

В связи с защитой нарушенных прав в суде, истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 12 января 2024 г. и заданиями. В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ данные расходы подлежат возмещению в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела, сложности и количества проведенных по делу судебных заседаний, участия представителя истца в судебных заседаниях, суд считает необходимым определить размер возмещения с ФИО2 в сумме 8000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 660 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб..

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 660 руб. в счет оплаты почтовых расходов, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб..

Руководствуясь ч.1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая исход дела, подтверждение произведенных расходов, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца в счет оплаты на проведение экспертизы в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» убытки, в размере 50884,34 рублей, расходы на проведение экспертизы 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000рублей, расходы на представителя в размере 8000 рублей, в счет возмещения почтовых расходов в размере 660 рублей

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Атнинский районный суд Республики Татарстан.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Ф. Назмиев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.