Дело № 2-16/2023
УИД 33RS0010-01-2022-001570-47
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 января 2023 года город Киржач
Киржачский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Антипенко Р.П.,
при секретаре судебного заседания Кучиновой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования город Киржач Киржачского района Владимирской области, ФИО3 о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО <адрес> ФИО4 <адрес> о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (далее – Квартира) в порядке приобретательной давности.
В обоснование заявления указано, что истец с 1999 года до настоящего времени проживает в Квартире на основании постановления главы администрации пос. Красный Октябрь № от 16.07.1999 «О временном предоставлении жилого помещения». Несмотря на регистрацию в квартире своего близкого родственника по другому адресу, истец фактически вместе со своей семьей проживает в спорном жилом помещении с момента вселения и не выезжала из Квартиры. Истец неоднократно обращалась в администрацию МО г. Киржач с заявлениями о заключении договора социального найма Квартиры, однако не получала положительные ответы. В связи с добросовестным владением и пользованием недвижимым имуществом как своим собственным более пятнадцати лет, а также несением бремени расходов по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных услуг, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
Определением от 01.12.2022 года суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ФИО3.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее просила заявленные требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика администрации город Киржач Киржачского района Владимирской области по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело без её участия, разрешение спора оставила на усмотрение суда.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял. Суд извещал должника о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по месту нахождения его имущества. Согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения судебной корреспонденции несет адресат.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена заблаговременно на интернет-сайте Киржачского районного суда Владимирской области.
Суд определил рассмотреть дело при установленной явке на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.
На основании п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Положениями ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Таким образом, право собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, может возникнуть у истца при добросовестном открытом владении как своим собственным имуществом непрерывно на протяжении пятнадцати лет, что предполагает несение расходов на его содержание, в том числе уплату налогов и других обязательных для собственника платежей с учетом общего срока исковой давности в три года.
Право собственности на спорное жилое помещение - Квартиру, которая состоит из двух комнат, общей площадью 34.1 кв.м, в том числе жилой – 19.2 кв.м, на основании договора купли-продажи от 28.01.1994 года от ФИО2 перешло к ФИО6 и ФИО3 (л.д.43).
Квартира была предоставлена ФИО1 временно, без права на это помещение, на основании Постановления главы администрации пос. Красный Октябрь Киржачского района Владимирской области от 16.07.1999 года № (л.д. 8).
Согласно ответу начальника отдела <данные изъяты> от 21.11.2022 года, по состоянию на 01.03.1999 года право общей совместной собственности на Квартиру зарегистрировано за ФИО6 и ФИО3 (л.д. 42).
ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от 13.05.1994 года и наследственное дело к его имуществу не открывалось (л.д. 37, 38, 45).
В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что с 1994 года проживает по адресу: <адрес>, знает истца более десяти лет, поскольку они с ней соседи и проживают в одном доме. ФИО1 более двадцати лет проживает в Квартире вместе со своей дочерью. Прежних жильцов Квартиры свидетель не знает. На Квартиру ни кто не претендует, споров нет. Свидетель не знает, имеется ли у ФИО1 задолженность за Квартиру по коммунальным платежам.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что знает ФИО1 с 80-х годов, так как они соседи и вместе работали. ФИО1 проживает в Квартире с дочерью и сыном. Свидетель с 1988 года проживает по адресу: <адрес>. О том, кто оплачивает коммунальные услуги в Квартире и имеется ли задолженность по коммунальным платежам, свидетель не знает. Никаких скандалов, претензий по вопросу вселения или выселения в отношении жильцов Квартиры не было.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 67 ГПК РФ.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Следовательно, отсутствие зарегистрированного права на Квартиру не может являться основанием для отказа истцу в удовлетворении требований о признании права собственности на спорный объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности.
Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Установлено, что Постановлением главы администрации пос. Красный Октябрь Киржачского района Владимирской области от 16.07.1999 года № ФИО1 была предоставлена Квартира для временного проживания.
Задолженности по оплате коммунальных платежей в Квартире не имеется. Доказательства обратного суду не представлены.
Таким образом, с 1999 года истец непрерывно владеет Квартирой и это владение спорным недвижимым имуществом являлось добросовестным, осуществлялось открыто, как своим собственным.
Споров о праве собственности на указанное в иске жилое помещение между истцом, собственниками Квартиры, а также иными лицами не установлено.
На основании вышеуказанных норм права и обстоятельств дела суд установил, что имеются основания для признания за истцом права собственности на Квартиру в порядке приобретательной давности, поскольку спорное недвижимое имущество не является выморочным, на праве собственности принадлежит ФИО6 и ФИО3, однако истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется Квартирой как своим собственным недвижимым имуществом более девятнадцати лет.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, однако истец не настаивал на взыскании с ответчиков указанных расходов в размере 300 руб. (л.д.6).
Кроме того, по положениям п. 19 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что удовлетворение исковых требований истца не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, судебные расходы распределению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 (СНИЛС №) право собственности на квартиру, площадью 34.1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий судья Р.П.Антипенко
Мотивированное решение составлено 6 февраля 2023 года
Судья Р.П.Антипенко