Дело № 2-1555/2022

УИД № 61RS0002-01-2022-002296-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Алексеевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Страхование» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП поврежден принадлежащий ФИО3 автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>. Согласно извещению о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП является ФИО2, водитель, управлявший транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Собственников транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент ДТП являлась ФИО2, гражданская ответственность которой как собственника транспортного средства на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по полису ОСАГО серии № №.

Гражданская ответственность собственника ФИО3 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии №.

СПАО «Ингосстрах», признав событие страховым случаем в порядке прямого урегулирования убытков, выплатило страховое возмещение за ущерб, причиненный автомобилю марки <данные изъяты> регистрационный знак № в размере № рублей № копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

АО «Тинькофф Страхование»возместило СПАО «Ингосстрах» убыток в размере № рублей № копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием требования возврата денежных средств с ответчика является нарушение положений пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому к страховщику, осуществившему страховое возмещение.Переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Ответчик на момент ДТП не был включен в договор ОСАГО серии №, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Также истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса произведенную истцом страховую выплату в размере № рублей № копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4, допущенный судом к участию в деле в качестве представителя в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебное заседание явились, просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку истцом не доказан факт несения убытков и ответчик как собственник транспортного средства застраховала свою ответственность.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Страхование»и ФИО2 был заключен договор серии № № обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страхование распространяется на все случаи, произошедши в период использования транспортного средствав течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> № под управлением ФИО2 и транспортного средства <данные изъяты> № под управлением ФИО3 и принадлежащего ей же.

В результате указанного ДТП транспортному средству ФИО3 были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серии №.

Виновником дорожно-транспортного происшествия была признана ФИО2

СПАО «Ингосстрах», признав событие страховым случаем в порядке прямого урегулирования убытков, выплатило страховое возмещение за ущерб, причиненный автомобилю марки NissanQashqaiгосударственный регистрационный знак № в размере № рублей № копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

АО «Тинькофф Страхование»возместило СПАО «Ингосстрах» убыток в размере № рублей № копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, Информацией ООО «Страховая платежная система» по заявке <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1064ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно п. п. "д" п. 1 ст. 14Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что виновником ДТП, произошедшего 06.09.2020 г., является ответчик ФИО1, которая на момент ДТП не была включена в договор ОСАГО серии №, как лицо, допущенное к управлению транспортным <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

АО «Тинькофф Страхование» возместила СПАО «Ингосстрах» убытки в размере № рублей № копеек, понесённые в связи с выплатой потерпевшейФИО3 страхового возмещения, в связи с чем, к страховщику АО «Тинькофф Страхование» перешло право требования с ФИО2 возмещения ущерба в размере № рублей.

Таким образом, у ответчика наступила обязанность по возмещению ущерба, причиненного ею в результате ДТП, следовательно, заявленные исковые требования является законными и обоснованными.

Довод ответчика о том, что она как собственник транспортного средства застраховала свою автогражданскую ответственность, следовательно, она на законном основании управляла транспортным средством и не должна возмещать ущерб, суд признает несостоятельным и основанным на неверном толковании норм права.

Представленный договор страхования серии № № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Согласно пункту 3 полиса ОСАГО, договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в качестве такого лица указан ФИО5.

Ответчик ФИО2 не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при этом правового значения для наступления ответственности по п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не имеет являлась ли ФИО2 собственником транспортного средства либо страхователем.

Таким образом, в силу прямого указания в законе страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт возмещений СПАО «Ингосстрах» произведенный им страховой выплаты, суд отклоняет как необоснованные и противоречащие материалам гражданского дела.

В силу п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» перечислило в АО «Альфа-Банк» - банк получателя платежа денежные средства в размере № рублей № копеек на основании выставленного им платежного требования № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по заявке № <данные изъяты> Согласно информации по заявке № <данные изъяты> представленной ООО «Страховая платежная система», указанная заявка была направлена СПАО «Ингосстрах» к страховщику виновника ДТП АО «Тинькофф Страхование» с требованием о возмещении им выплаченного в порядке прямого возмещения потерпевшему ФИО3 страхового возмещения убытков в размере № рублей № копеек по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом предоставлены допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований и подтвержден факт возмещения ими убытков страховой компании потерпевшего.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1880 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Страхование» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, водительское удостоверение: <данные изъяты>, в пользу АО «Тинькофф Страхование» сумму убытков в размере № рублей № копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2022 года.