Дело № 12-185/2023

РЕШЕНИЕ

г. Гатчина 03 августа 2023 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Григорьева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области лейтенанта полиции ФИО2 18810047180011343425 от 09 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области лейтенанта полиции ФИО2 18810047180011343425 от 09 апреля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с жалобой, в которой просил признать протокол об административном правонарушении 147 АБ 022811 от 09 апреля 2023 года недопустимым доказательством, вышеуказанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указал, что не согласен с оспариваемым постановлением, считает его незаконным в связи с грубым нарушением инспектором ФИО2 порядка привлечения к административной ответственности, которое заключается в не разъяснении ФИО1 прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 ФИО3, при составлении протокола об административном правонарушении 09 апреля 2023 года, а также в отсутствии определений по рассмотрению его ходатайств, заявленных в процессе составления данного процессуального акта. Ссылаясь на нормы КоАП РФ, заявитель считает протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, в связи с чем, считает недоказанным в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ.

Заявитель ФИО1, второй участник ДТП КМИ и должностное лицо, инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области лейтенант полиции ФИО2 о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки в суд не сообщили.

Заявитель ФИО1 направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил жалобу удовлетворить, копию принятого по делу решения направить по адресу: <адрес> (вход со двора «ЮРИСТ»). КМИ и должностное лицо, инспектор ФИО2 ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания по рассмотрению жалобы, в суд не представили.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена судом в отсутствие заявителя ФИО1, второго участника ДТП КМИ и инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области лейтенанта полиции ФИО2, постановление которого обжалуется.

Суд, исследовав истребованные материалы дела, изучив доводы жалобы, с учетом ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которой судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 данной статьи, а также водителя транспортного средства).

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения определено, что пассажиром является лицо, кроме водителя, находящееся в транспортном средстве (на нем), а также лицо, которое входит в транспортное средство (садится на него) или выходит из транспортного средства (сходит с него).

Пассажиры обязаны: при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими, а при поездке на мотоцикле - быть в застегнутом мотошлеме; посадку и высадку производить со стороны тротуара или обочины и только после полной остановки транспортного средства. Если посадка и высадка невозможна со стороны тротуара или обочины, она может осуществляться со стороны проезжей части при условии, что это будет безопасно и не создаст помех другим участникам движения (пункт 5.1 Правил дорожного движения).

В силу п. 5.1 Правил пассажиры обязаны посадку и высадку производить со стороны тротуара или обочины и только после полной остановки транспортного средства.

Если посадка и высадка невозможна со стороны тротуара или обочины, она может осуществляться со стороны проезжей части при условии, что это будет безопасно и не создаст помех другим участникам движения.

Согласно п. 12.7 Правил дорожного движения в РФ, запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.

Из обжалуемого постановления должностного лица следует, что 09 апреля 2023 года в 12 час. 49 мин. по адресу: <...> у дома 15, ФИО1, являясь пассажиром транспортного средства Geely Emgrand государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 12.7 ПДД РФ, осуществил открытие задней левой двери автомобиля, не убедившись в безопасности, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством Вольво хс 60 государственный регистрационный знак №, двигающимся в попутном направлении под управлением водителя КМИ, в действиях которого нарушений ПДД РФ не усматривается. В результате столкновения оба транспортных средства получили механические повреждения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ.

Суд, ознакомившись с истребованными материалами дела, пришел к следующему.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ Л., отклоняются судом как несостоятельные, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Из содержания протокола об административном правонарушении 147 АБ 022811, составленного 09.04.2023в 15 час. 00 мин., усматривается, что в соответствующей графе об ознакомлении с нормами указанных статей, имеется отметка должностного лица «От подписи отказался». Оснований не доверять записи сотрудника полиции, составившего данный протокол, находящегося при исполнении служебных обязанностей, не имеется. Кроме того, названный протокол составлен на типовом бланке, согласно которому на оборотной стороне его копии воспроизводится содержание ст. 25.1 КоАП РФ. С содержанием протокола ФИО1 ознакомлен, давал объяснения, заявлял ходатайства, что подтверждается содержанием графы «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», то есть пользовался своими правами. Копия протокола ему вручена, что удостоверено подписью ФИО1 в соответствующей графе протокола.

Таким образом, доводы жалобы о нарушении инспектором ОР ДПС ГИБДД ФИО2 порядка привлечении лица к административной ответственности в этой части своего подтверждения не нашли.

Однако иные доводы жалобы о нарушении порядка привлечении лица к административной ответственности заслуживают внимание.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание, в том числе должностным лицом, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. При этом в указанной норме не закрепляется обязанность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приводить доводы об уважительности причин, по которым оно ходатайствует о рассмотрении дела по месту жительства.

Указанная норма направлена на обеспечение права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на личное участие при рассмотрении дела с целью реализации права на защиту.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению, в том числе должностным лицом, в производстве которого находится данное дело (ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ).

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится в том числе должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ).

Данное требование при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным соблюдено не было.

Как следует из материалов дела, 09.04.2023 ФИО1 отказался давать объяснения по обстоятельствам вменяемого административного правонарушения, что следовало расценить как оспаривание лицом события административного правонарушения.

Инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области лейтенантом полиции ФИО2, после получения 09.04.2023 в 13:45 объяснений от другого участника события, КМИ, 09.04.2023 в 15:00 составлен протокол 147 АБ 022811 о совершении ФИО1, проживающим по адресу: <адрес>, административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ.

При этом в графе протокола «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», имеются ходатайства, свидетельствующие о волеизъявлении ФИО1 на заявление отвода

инспектору, о предоставлении ФИО1 возможности привлечения защитника, о передаче дела для рассмотрения по месту его (ФИО1) жительства и ознакомлении с материалами дела, однако заявленный отвод и ходатайства инспектором были не разрешены, доказательств обратному материалы дела не содержат.

09.04.2023 в 16:10 по адресу: <...> у дома 15 дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено должностным лицом с вынесением обжалуемого постановления.

Таким образом, инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области лейтенантом полиции ФИО2 не были соблюдены требования ст. 24.4 КоАП РФ, заявленные ходатайства при составлении протокола об административном правонарушении не рассмотрены, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Установленные обстоятельства позволяет сделать вывод, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом с существенным нарушением процессуальных норм, повлекших нарушение порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, нарушившим его право на защиту.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело - направлению должностному лицу на новое рассмотрение.

Однако направление дела на новое рассмотрение в настоящее время не представляется возможным, поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истёк.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, имели место 09.04.2023, срок давности по делу составляет 60 календарных дней, следовательно, он истёк 08.06.2023, что препятствует направлению дела на новое рассмотрение.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В связи с тем, что к моменту рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1 истёк, вопрос о его виновности обсуждаться не может, в связи с чем, возможность возобновления производства по делу и его повторного рассмотрения по существу утрачена.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области лейтенанта полиции ФИО2 18810047180011343425 от 09 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. ст. 30.8 -30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области лейтенанта полиции ФИО2 18810047180011343425 от 09 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, производство по настоящему делу - прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток с момента получения или вручения копии решения путем подачи жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья: подпись

Подлинный документ находится в материалах дела № 12-185/2023, УИД: № Гатчинского городского суда Ленинградской области.