РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего - Новак А.Ю.,

при помощнике – ФИО1,

с участием истца - ФИО2,

представителя истца – ФИО3 (по устному ходатайству),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Т.И.Г, к А.А.И. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Т.И.Г, обратилась в Центральный районный суд <адрес> с иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО6 заключен договор денежного займа, по условиям которого ответчик ДД.ММ.ГГГГ получил от истца денежные средства в сумме 200 000 рублей с условием об уплате на сумму займа процентов в размере 3% в месяц. Заключение между сторонами договора займа подтверждается собственноручно написанной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и переданной истцу распиской, согласно которой ФИО6: 1 подтвердил наличие перед истцом основного долга по договору займа в сумме 200 000 рублей, а также неуплаченных (непогашенных) процентов в сумме 60 000 рублей. 2 обязался уплачивать текущие проценты с июня 2020 года 10 числа каждого месяца до момента погашения суммы основанного долга, которую ответчик обязался возвратить до конца 2020 года. После выдачи расписки, подтверждающей наличие долга по заключенному с истцом договору займа, от ответчика на банковский счет истца поступил один платеж – ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, после этого ФИО6 уплату процентов на сумму займа не производил, сумму займа, указанной в расписке срок – не возвратил. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика А.А.И. в пользу Т.И.Г, денежную сумму в размере 484 068 рублей 49 копеек, в том числе: 200 000 рублей – сумма займа, 30 000 рублей –проценты на сумму займа за период до ДД.ММ.ГГГГ, 216 000 рублей – проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, 38 068 рублей 49 копеек – проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 500 рублей.

В судебном заседании истец, ее представитель уточненные исковые требования поддержали, по всем основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

Суд, с учетом мнения истца и ее представителя, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав пояснения истца, ее представителя, исследовав материалы дела, считает требования Т.И.Г, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных пунктом 2 статьи 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО11 заключен договор денежного займа, по условиям которого ответчик ДД.ММ.ГГГГ получил от истца денежные средства в сумме 200 000 рублей с условием об уплате на сумму займа процентов в размере 3% в месяц.

Заключение между сторонами договора займа подтверждается собственноручно написанной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и переданной истцу распиской, согласно которой ФИО6: 1 подтвердил наличие перед истцом основного долга по договору займа в сумме 200 000 рублей, а также неуплаченных (непогашенных) процентов в сумме 60 000 рублей. 2 обязался уплачивать текущие проценты с июня 2020 года 10 числа каждого месяца до момента погашения суммы основанного долга, которую ответчик обязался возвратить до конца 2020 года.

Из свидетельства о заключении брака, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО7 и ФИО8 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака присвоены фамилии: мужу ФИО9, жене ФИО9.

Согласно сведений из ОЗАГС <адрес> г<адрес>, ФИО12 сменил фамилию и имя и стал А.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После выдачи расписки, подтверждающей наличие долга по заключенному с истцом договору займа, от ответчика на банковский счет истца поступил один платеж – ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, после этого ответчик уплату процентов на сумму займа не производил, сумму займа, указанную в расписке – не возвратил.

Доказательства, опровергающие доводы истца ответчиком не представлены. Факт заключения сторонами указанного договора займа, факт получения ответчиком по данному договору денежных средств подтверждается собственноручно написанной им распиской от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которой представлен в материалы дела Т.И.Г,

Проанализировав содержание представленной в материалы дела расписки, суд приходит к выводу, что данный документ подтверждает факт наличия между сторонами заемных отношений. Сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как долговые, поскольку из существа расписки следует, что ответчику были переданы в долг денежные средства. Между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, определена конкретная денежная сумма, полученная ответчиком и подлежащая возврату.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В связи с этим суд приходит к выводу о правомерности исковых требований Т.И.Г, о взыскании с ответчика долга в размере 200 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 30 000 рублей – проценты на сумму займа за период до ДД.ММ.ГГГГ, 216 000 рублей – проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, 38 068 рублей 49 копеек – проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие период. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, применяя к обстоятельствам дела вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку факт неисполнения заемщиком обязательств судом бесспорно установлен, размер взыскиваемых процентов подтверждается расчетом, который судом проверен и признан арифметически верным. При этом ответчиком контр расчет не представлен.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права во взаимосвязи с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также факт неисполнения обязательств суд полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период до ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей и 216 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 775,34 рублей и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 082,19 рубля, а всего в сумме 26 857,53 рублей, (расчет прилагается к решению) исключив период моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования Постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.п. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым возместить истцу понесенные судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 5 500 рублей, взыскав их с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 98,194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с А.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Т.И.Г,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) задолженность по договору займа в размере 200 000 рублей; 30 000 рублей проценты за пользование займом за период до ДД.ММ.ГГГГ, 216 000 рублей проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 26 857 рублей 53 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Новак

Решение в окончательной форме изготовлено 04 сентября 2023 года

Председательствующий А.Ю. Новак