47RS0004-01-2022-010255-53

Дело № 2а-2329/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ФИО7 о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО8 в котором просит признать незаконным бездействие, выразившееся в возбуждении в установленный законом срок исполнительного производства, не направлении в установленный срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не внесении в банк данных соответствующей информации, обязать вынести постановление о возбуждении исполнительного производства, направить копию постановления.

В обоснование требований указывает, что ФИО2 является взыскателем по исполнительному документу – исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ и ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является взыскание денежных средств с ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные документы, а также заявление о возбуждении исполнительного производства получены ответчиком. Однако исполнительное производство не возбуждалось, постановление в адрес истца не направлено.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При установленных обстоятельствах, в силу ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст.226 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес>, о взыскании денежных средств в сумме 240 000 руб. с должника ФИО11 в пользу взыскателя ФИО2 Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя системой электронного документооборота.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с ч.6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве » требования, содержащиеся в исполнительном документе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. Но при этом для возбуждения исполнительного производства необходимо наличие исполнительного документа в службе судебных приставов.

Согласно исполнительного производство, исполнительный лист поступил судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, а исполнительное производство возбуждено в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленных ФЗ «Об исполнительном производстве» сроков. В связи с чем считать бездействие административного ответчика, выразившееся в нарушении установленных сроков возбуждения исполнительного производства, несвоевременном возбуждении исполнительного производства и несвоевременном совершении исполнительных действий о применении мер принудительного исполнения у суда оснований не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия ( бездействия ) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия ( бездействия ) незаконными.

В связи, с чем суд считает необходимым в удовлетворении требований отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных требований ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>, паспорт №) к ФИО12 о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2023 г.