05RS0№-12

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

ИФИО1

<адрес> 23 декабря 2022 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ПАО Сбербанк и Ответчик заключили кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по карте в ФИО1 рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Кредитная карта ответчику предоставлена. В части сроков и сумм, обязательных к погашению. Ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с этим за ним образовалась задолженность.

Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте за период с 21.05.2021г. по 03.10.2022г. (включительно) в размере 407 843,98 рублей, в том числе: просроченные проценты – 43 844,43 рублей, просроченный основной долг – 363 999,55 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7278,44 рублей.

Истец – ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направили, в иске просили рассмотреть иск в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в зал судебного заседания не явился, о причинах своей неявки суд не известил.

Суд с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 113, 233 ГПК РФ, а также разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Ответчика от 01.04.2013г. на получение кредитной карты, ПАО "Сбербанк" и ответчик ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение договора Заемщику выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-Р-744563373).

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщиком возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Указанными документами Ответчик ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении от 01.04.2013г. на получение карты.

В соответствии с п. 3,5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за использование кредитом – 18,9% годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанных в отчете.

Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 4.1.4 и ДД.ММ.ГГГГ Условий, в случае исполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства с ответчиком в полном объеме.

Из Приложений к расчету задолженности, следует, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с этим образовалась задолженность, указанная в иске.

Размер исчисленной истцом задолженности сомнений не вызывает, судом проверен, иного расчета задолженности, стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 807, 810 - 811, 819 ГК РФ денежные средства по кредитному договору предоставляются кредитной организацией на условиях платности и возвратности.

Факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора, его условия, наличие и размер задолженности, ненадлежащее исполнение обязательств Ответчиком по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Истцом в адрес ответчика были направлены требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Указанное требование Ответчиком не исполнено.

Ответчик не представил суду возражения и доказательства, опровергающие доводы искового заявления, в связи с чем, в силу положений статьи 68 ГПК РФ суд вправе обосновать свои выводы объяснениями истца.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору, суд находит требование истца подлежащими удовлетворению.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Истец обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о зачете государственной пошлины в сумме 3 678,74 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

При обращении в суд с исковым заявлением Истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 599,70 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 407 843 (четыреста семь тысяч восемьсот сорок три) рублей 98 копеек, из которых: просроченные проценты – 43 844 (сорок три тысячи восемьсот сорок четыре) рублей 43 копейки; просроченный основной долг – 363 999 (триста шестьдесят три тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 55 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 7 278 (семь тысяч двести семьдесят восемь) рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий: А.М. Мусаев

Заочное решение в окончательной форме принято 30.12.2022г.