Решение по делу № 2А-333/2023 от 18.04.2023 - об оспаривании бездействия должностного лица, при участии в деле в качестве заинтересованного лица <ФИО>.

Дело №2а-333/2023

УИД 14RS0014-01-2023-000324-87

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ленск 18 апреля 2023 г.

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Поповой Л.И., при секретаре Усатовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Ленского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Саха (Якутия) об оспаривании бездействия должностного лица, при участии в деле в качестве заинтересованного лица ФИО2

в отсутствие сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – административный истец, ООО «АФК») обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленского РОСП ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) об оспаривании бездействия должностного лица, выразившееся в неприменении мер принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию.

Требование мотивировано тем, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в Ленское районное отделение УФССП России по Республике Саха (Якутия) был предъявлен исполнительный документ [НОМЕР] от 03.08.2018 г., выданный судебным участком № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия), о взыскании задолженности в размере ___ руб. с должника ФИО2 [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], который достиг пенсионного возраста и с [ДАТА] является получателем пенсии.

10.12.2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство [НОМЕР]. По состоянию на 03.03.2023 г. задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО2 не погашена и составляет ___ руб., просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленского районного отделения УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 в рамках исполнительного производства [НОМЕР], выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ЗЗ №-229 «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве, а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Судебным приставом-исполнителем представлен отзыв, согласно которому в удовлетворении требования просит отказать, ссылаясь на то, что 10.12.2021 г. возбуждено исполнительное производство в отношении заинтересованного лица, в рамках которого были направлены необходимые запросы в органы, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, на заработную плату и иные доходы должника. Однако должник получателем пенсии не является, исполнительное производство продолжается. Также судебным приставом-исполнителем представлены материалы исполнительного производства в отношении должника. Административным истцом ранее подавалось исковое заявление, оспаривалось бездействие судебного пристава-исполнителя по состоянию на 15.11.2022 г., решением суда от 29.12.2022 г. в удовлетворении требования отказано.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом путем направления извещения на адрес электронной почты.

Судебный пристав-исполнитель не явилась, извещена надлежащим образом путем вручения повестки.

Представитель Управления УФССП по РС (Я) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления извещения на адрес электронной почты.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления повестки, повестка не вручена, о чем организация почтовой связи сообщила суду.

Согласно части 3 статьи 265.3 КАС РФ извещение о времени и месте рассмотрения административного дела размещено в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статьи 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исходя из положений статьи 226 КАС РФ, лицо, обратившееся в суд, обязано доказать, что решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, нарушают их права, свободы и законные интересы, а орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, обязаны доказать соответствие совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а также наличие соответствующих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), с соблюдением порядка и оснований для их принятия.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности иоспорены в суде.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ № 50) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом -исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

С учетом ранее рассмотренного иска судом рассматривается требование истца об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя за период с 16.11.2022 г. по 03.03.2023 г., иск направлен в суд 09.03.2023 г., т.е. в пределах установленного процессуального срока.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Вступившие в законную силу судебные постановления в соответствии с частью 2 статьи 13ГПК РФ являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных постановлений определяет Закон об исполнительном производстве.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

В силу части 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (часть3 указанной статьи).

Анализ положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве свидетельствует о праве судебного пристава-исполнителя самостоятельно определять перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз. 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 50).

Так, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз. 3 пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50).

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в установленные сроки (10.12.2021 г.) возбуждено исполнительное производство на основании заявления взыскателя с приложением копии судебного приказа. Решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29.12.2022 г. по делу [НОМЕР] в удовлетворении заявленных ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу Ленского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной по РС (Я) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказано. В рамках указанного дела административным истцом оспаривалось бездействие судебного пристава по состоянию на 15.11.2022 г.

Из представленных материалов исполнительного следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ежеквартально направляются запросы в соответствующие органы, в том числе налоговый орган, ГИБДД, Пенсионный фонд РФ, согласно ответу которого должник как получатель пенсии не идентифицирован. Также 06.12.2022 г., 28.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, 18.11.2022 г., 04.04.2023 г. осуществлен выезд по месту жительства, зафиксировано, что жилой дом сгорел, не восстановлен; 06.12.2022 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд со сроком действия до 06.06.2023 г.

При таких обстоятельствах, неправомерное бездействие судебного пристава-исполнителя в период с 16.11.2022 г. по 03.03.2023 г. судом не установлено, как и не установлено нарушение прав и законных интересов взыскателя, что в силу статьи пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ влечет отказ в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании бездействия незаконным и обязании принять меры принудительного характера отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья п/п Л.И. Попова

Копия верна

Судья Л.И. Попова

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2023 г.

Подлинник судебного акта хранится в материалах дела № 2а-333/2023 в Ленском районном суде Республики Саха (Якутия).