Дело № 2-629/2025 (УИД 42RS0032-01-2024-003103-06)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Прокопьевск 28 мая 2025 года
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Адрисовой Ю.С.
при секретаре судебного заседания Медведевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником 2/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <...> <...>, на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от 30.05.2024г.
Собственником остальных долей в праве собственности на квартиру является ответчик ФИО2
Спорная квартира состоит из трех комнат, жилая площадь которых составляет 46,9 кв.м., из них 1 комната 16,2 кв.м.; 2 комната 14 кв.м., 3 комнат 16,7 кв.м.
Истице принадлежит 2/3 доли в праве собственности на квартиру, следовательно 31 кв.м. жилой площади. Согласно поэтажному плану в техническом паспорте на квартиру комнаты под <...>, <...> являются проходными и для удобства собственников истица хочет пользоваться вышеуказанными комнатами.
Ответчик на контакт не выходит, в квартиру доступ не предоставляет, требование о предоставлении доступа к жилому помещению от 18.06.2024г. в добровольном порядке ответчиком удовлетворено не было.
Таким образом, вселиться в квартиру во вне судебном порядке не предоставляется возможным. При обращении в ОП «Рудничный» Отдела МВД России по Кемеровской области, было отказано в возбуждении уголовного дела и было рекомендовано обратиться в суд, для решения данного вопроса.
На основании вышеизложенного просит суд, определить порядок пользования жилым помещением, находящемся по адресу: Кемеровская область, г.Прокопьевск, <...>, выделив в пользование истцу комнаты площадью 16,7 кв.м. и 14 кв.м., выделить в пользование ответчику - комнату площадью 16,2 кв.м. Определить местом общего пользования кухню, коридор, ванную комнату и туалет. Обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением, а именно передать ключи, обеспечить беспрепятственный допуск в нее.
Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и дне слушания извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам и основаниям изложенном в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Третьи лица Росреестр, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате времени и месте слушания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца, допросив свидетеля, изучив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.
На основании ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 228 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В соответствии с п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Согласно разъяснениям п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <...>, Пленума ВАС РФ <...> от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Судом установлено и из материалов дела следует, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: г.Прокопьевск, <...>, на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО1, в размере 2/3 доли вправе, ФИО2, в размере 1/3 доли в праве, что подтверждается выпиской из ЕГРПНИ.
На регистрационном учете в спорном жилом помещении с 08.06.2000г. по настоящее время стоит ответчик ФИО2, истец ФИО1 значится зарегистрированной по адресу: г. Прокопьевск, <...> 24.11.2022г., по настоящее время.
В соответствии с техническим паспортом, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру в многоквартирном доме, общей площадью 64,4 кв.м, жилой площадью 46,9 кв.м.
В квартире имеются две смежные комнаты площадью 14,0 кв.м. и 16,7 кв.м. (помещения <...>,7 на плане жилого помещения) и одна изолированная комната площадью 16,2 кв.м. (помещение <...> на плане жилого помещения).
Соответственно, доли в праве собственности на жилую площадь в спорной квартире, принадлежащие ФИО1, ФИО2 эквивалентны: 46,9 кв.м./3 х 1 = 15,63 кв.м. у ФИО2; 46,9 кв.м./3 х 2 = 31,26 кв.м.
Истец просит определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Прокопьевск, <...>, выделив в ее пользование смежные комнаты площадью 14,0 кв.м. и 16,7 кв.м. (помещения <...>,7 на плане жилого помещения), в пользование ответчику - комнату площадью 16,2 кв.м. (помещение <...> на плане жилого помещения), указывая, что соглашение относительно порядка пользования жилым помещением сторонами не достигнуто, ответчик чинит истцу препятствия в пользовании жилым помещением.
Суд считает, что, учитывая размер долей, принадлежащих каждому из собственников квартиры, нуждаемость каждого из них в этом имуществе, сложившийся порядок пользования квартирой и реальную возможность совместного пользования, следует определить порядок пользования спорной квартирой, предложенный истцом, т.е. ФИО1 в пользование передать смежные комнаты площадью 14,0 кв.м. и 16,7 кв.м. (помещения <...>,7 на плане жилого помещения), в пользование ФИО2 комнату площадью 16,2 кв.м. (помещение <...> на плане жилого помещения).
Места общего пользования необходимо оставить в общем пользовании сторон. Учитывая, что нежилые помещения квартиры: кухня, коридор между комнатами, помещение ванной комнаты, помещение туалета - относятся к общему имуществу, стороны в равной мере вправе беспрепятственно пользоваться указанными помещениями.
Поскольку отношения по пользованию жилым помещением являются длящимися, то стороны не лишены права в последующем изменить настоящий порядок пользования этим жилым помещением, как по соглашению между ними, так и в судебном порядке.
Кроме того, проанализировав представленные материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что истец, являясь собственником спорного жилого помещения, имеет равное со вторым участником общей собственности - ответчиком право пользования спорным имуществом.
Кроме того, в судебном заседании установлено, и из показаний свидетеля ФИО6, следует что, с момента приобретения квартиры в истицей она доступа к жилому помещению не имеет, не имеет возможности им пользоваться, ответчик в добровольном порядке доступ в жилое помещение истице не предоставляет, ключи не передает.
Указанное также подтверждается материалом КУСП <...>, где из рапорта УУП ОП «Рудничный» ОМВД России по г.Прокопьевску следует, что ФИО2 в личной беседе пояснила, что готова передать ключи и обеспечить доступ в жилое помещение только по решению суда.
Таким образом, суд полагает установленным, что в настоящее время истцу созданы препятствия со стороны ответчика в пользовании принадлежащим ей имуществом, что не оспаривалось сторонами. Суд учитывает, что истец имеет намерение проживать в спорной квартире.
Таким образом, исковые требования ФИО1 о передаче ей ключей обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку это реализует её право на пользование и владение спорным помещением, которым истец обладает как сособственник квартиры.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт чинения истцу со стороны ответчика препятствий в пользовании спорным жилым помещением, суд полагает возможным обязать ответчика не чинить препятствия истцу в пользовании спорным жилым помещением и обязать ответчика предоставить истцу доступ к жилому помещению и передать ей ключи от входной двери указанной квартиры.
Других требований не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.
Определить порядок пользования квартирой <...>, расположенной по адресу: г.Прокопьевск, <...> следующим образом: предоставить ФИО1 ( <...> <...>) в пользование смежные жилые комнаты площадью 14,0 кв.м. и 16,7 кв.м. (помещения <...>,7 на плане жилого помещения), предоставить в пользование ответчику – ФИО2 (<...> <...>), комнату площадью 16,2 кв.м. (помещение <...> на плане жилого помещения).
Определить местом общего пользования кухню, коридор, ванную комнату и туалет.
Обязать ФИО2 (<...> <...>) не чинить ФИО1 ( <...> <...>) препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу г.Прокопьевск, <...> обеспечить ей доступ в жилое помещение и передать ФИО1 (<...> <...>) ключи от входной двери указанной квартиры.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Ю.С. Адрисова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Ю.С. Адрисова