Дело № 2а-1433/2022
УИД 23RS0054-01-2022-001673-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Туапсе 25 ноября 2022 года
Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Желдаковой В.П.,
при секретаре судебного заседания Минасян А.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании нотариальной доверенности 23АВ2712122 от 13.06.2022 г.,
представителя административного ответчика администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района ФИО3, действующей на основании доверенности 1Д-12/15 от 10.01.2022 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Туапсинского городского поселения <адрес> о признании незаконным действия и обязании устранить допущенное нарушение,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Туапсинского городского поселения <адрес> о признании незаконным действия и обязании устранить допущенное нарушение, мотивировав свои требования тем, что ему на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «РитейлИнвестГрупп» в счет возврата суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ было передано следующее имущество: нежилое здание (объект незавершенного строительства) готовностью 27% общей площадью застройки 3512,2 кв.м. кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «РитейлИнвестГрупп» на праве собственности на основании разрешения на строительство № RU23534110-941 от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок с кадастровым номером 23:51:0102002:24 площадью 790,33 кв.м, категория земель- земли населенных пунктов вид разрешенного использования- размещение административно- бытового здания, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «РитейлИнвестГрупп» на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №; право аренды (договор № от ДД.ММ.ГГГГ) земельного участка сроком до ДД.ММ.ГГГГ площадью 880 кв.м., в том числе 42 кв.м. - охранная зона электрического кабеля, 2 кв.м,- охранная зона электрического кабеля, 18 кв.м. -охранная зона электрического кабеля, 206 кв.м, -охранная зона воздушной линии электропередач, 531 кв.м.-охранная зона водопроводной сети, 200 кв.м. - охранная зона кабеля связи с кадастровым номером 23:51:0102002:3015 категория земли-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для административно-бытового здания, расположенного по адресу: <адрес> (район ж.<адрес>), зарегистрированное в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером 23-33-13/036/2014-638. Переход прав зарегистрирован в установленном законом порядке. В июне 2021 г. он обратился с заявлением в администрацию Туапсинского городского поселения <адрес> о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:51:0102002:3015, на котором расположено принадлежащее ему нежилое здание (объект незавершенного строительства) готовностью 27% общей площадью застройки 3512,2 кв.м, кадастровый №, однако ДД.ММ.ГГГГ ему был направлен ответ, в котором указано, что отсутствуют основания для предоставления в собственность за плату вышеназванного земельного участка, так как объект незавершенного строительства не указан в ст. ст. 39.3 и 39.20 Земельного кодекса РФ. Считает действия администрации, выразившиеся в данном ответе нарушающим его права, поскольку возведение на земельном участке объекта - «Административно-бытовое здание», в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на этот объект в стадии незавершенного строительства, влечет возникновения у него права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ. В связи чем, просит суд признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:51:0102002:3015 категория земли- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для административнобытового здания, расположенного по адресу: <адрес> (район ж.<адрес>), предоставленного на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем принятия решения о предоставлении ему за плату земельного участка с кадастровым номером 23:51:0102002:3015 категория земли- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для административно-бытового здания, расположенного по адресу: <адрес> (район ж.<адрес>).
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства не просил, доверил ведение дела представителю, имеющему надлежащим образом удостоверенные полномочия, в связи с чем суд, на основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца.
Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, представившая диплом о наличии высшего юридического образования и действующая на основании доверенности, поддержал доводы административного иска и просила удовлетворить его в полном объеме.
Представитель административного ответчика администрации Туапсинского городского поселения <адрес> ФИО3, представившая диплом о наличии высшего юридического образования, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, просила в удовлетворении иска отказать, указав, что оснований для предоставления ФИО1 испрашиваемого земельного участка в собственность не имелось.
Помимо этого, представила письменные возражения, в которых указала, что 14.06.2022 г. административный истец обратился с заявлением в Администрацию Туапсинского городского поселения <адрес> с просьбой о предоставлении в собственность за плату земельного участка на котором расположено принадлежащее ему нежилое здание (объект незавершенного строительства) готовностью 27% общей площадью застройки 3512,2 кв.м, кадастровый №, а ДД.ММ.ГГГГ ему был дан ответ, согласно которого, основания для предоставления в собственность за плату вышеназванного земельного участка отсутствуют, так как объект незавершенного строительства не указан в ст. ст. 39.3 и 39.20 Земельного кодекса РФ, для эксплуатации которого может быть предоставлен земельный участок в собственность без проведения торгов. Объекты незавершенного строительства в отличие от зданий, сооружений не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию, что исключает возможность предоставления занятых ими земельных участков в собственность на основании приведенных норм Земельного кодекса Российской Федерации. Считает, что право на приобретение в собственность земельного участка собственник объекта незавершенного строительства приобретает только после окончания строительства и сдачи объекта в эксплуатацию, а объект незавершенного строительства административного истца в эксплуатацию не сдан, а значит ответ администрации от ДД.ММ.ГГГГ № является законным и обоснованным, поскольку административным истцом не представлены доказательства о наличие причин либо препятствий со стороны административного ответчика в дальнейшем возведении объекта незавершенного строительства, ввода его в эксплуатацию и обращением в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату под «Административно-бытовым зданием» в соответствии с нормами Земельного кодекса РФ.
В соответствии со статьями 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к рассмотрению дела и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В статье 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанных положений закона следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно статье 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ является собственником следующего недвижимого имущества:
- нежилое здание (объект незавершенного строительства), готовностью 27%, общей площадью застройки 3512,2 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, ранее принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «РитейлИнвестГрупп» на праве собственности на основании разрешения на строительство № RU23534110-941 от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;
- земельный участок с кадастровым номером 23:51:0102002:24, площадью 790,33 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - размещение административно-бытового здания, расположенный по адресу: <адрес>, ранее принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «РитейлИнвестГрупп» на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, административному истцу ФИО1 было передано право аренды по договору № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, площадью 880 кв.м., в том числе 42 кв.м. - охранная зона электрического кабеля, 2 кв.м., - охранная зона электрического кабеля, 18 кв.м., -охранная зона электрического кабеля, 206 кв.м, -охранная зона воздушной линии электропередач, 531 кв.м.-охранная зона водопроводной сети, 200 кв.м. - охранная зона кабеля связи с кадастровым номером 23:51:0102002:3015 категория земли-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для административно-бытового здания, расположенного по адресу: <адрес> (район ж.<адрес>).
Так, в июне 2021 г. ФИО1 обратился с заявлением в администрацию Туапсинского городского поселения <адрес> о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:51:0102002:3015, на котором расположено принадлежащее ему нежилое здание (объект незавершенного строительства), кадастровый №, однако ДД.ММ.ГГГГ ему был направлен ответ, в котором указано, что основания для предоставления в собственность за плату вышеназванного земельного участка отсутствуют, так как объект незавершенного строительства не указан в ст. ст. 39.3 и 39.20 Земельного кодекса РФ.
В связи с чем, считает действия административного ответчика, выразившиеся в данном ответе нарушающим его права, поскольку возведение на земельном участке объекта - «Административно-бытовое здание», в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на этот объект в стадии незавершенного строительства, влечет возникновения у него права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ.
В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ.
Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Исходя из содержания приведенных норм, предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению.
Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, заместитель главы ФИО4 указывал на то, что заявитель не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, ссылаясь на пункт 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Суд также учитывает, что согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд исходит из того, что положения ст. 39.16 Земельного кодекса РФ содержат исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка.
Пунктом 1 указанной статьи установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Единый государственный реестр недвижимости (далее также - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Запись в ЕГРН на принадлежащий ФИО1 объект недвижимости (объект незавершенного строительства), кадастровый №, в судебном порядке не оспорена, недействительной не признана, доказательств незаконности нахождения этого объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 23:51:0102002:3015 в материалах дела не имеется, вид разрешенного использования земельного участка допускал строительство и размещение административно-бытового здания, ограничений оборотоспособности испрашиваемого земельного участка, предусмотренных статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации, не установлено.
Таким образом, вывод органа местного самоуправления о том, что ФИО1 не является лицом, которое в соответствии с земельным законодательством имеет право на приобретение земельного участка с кадастровым номером 23:51:0102002:3015 без проведения торгов, основан на неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения и подлежащих применению по данному делу.
Доказательств обратного, и законность принятого решения, оформленного письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, административным ответчиком в нарушение пунктов 3, 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, не доказана.
Кроме того, отсутствие мотивированного обоснования отказа административному истцу в удовлетворении его заявления, свидетельствует о том, что он лишен возможности устранить эти нарушения, при условии, что эти нарушения фактически имеются.
Так, судом учитывается, что ФИО1 было продлено разрешение на строительство административно-бытового здания на спорном земельном участке, после чего, с декабря 2021 года, он осуществляет подготовку всех необходимых документов для возможности приступить к окончанию строительства. В частности, им представлено техническое заключение № по обследованию технического состояния объекта «Административно-бытовое здание», расположенное по адресу: <адрес>В.», а ДД.ММ.ГГГГ им получено положительное заключение повторной экспертизы на предмет оценки соответствия проектной документации объекта на спорном земельном участке установленным требованиям №, с включением его в Единый государственный реестр заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства.
Следовательно, истцом предоставлены документы об освоении спорного земельного участка, на котором возведен объект незавершенного строительства. Земельный участок иным лицам не распределен.
Как следует из положений ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться в случае удовлетворения административного иска и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
При этом, защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.
Следовательно, судебный акт не может подменять собой решение органа в области распоряжения земельными участками, поскольку принятие решения о распоряжении земельными участками осуществляется уполномоченным органом в соответствии с процедурой, установленной законодательством Российской Федерации.
Согласно части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.
Признать незаконными действия администрации Туапсинского городского поселения <адрес>, выразившиеся в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №, обязав административного ответчика устранить выявленные судом нарушения.
Обязать администрацию Туапсинского городского поселения <адрес> рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:51:0102002:3015.
В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ обязать администрацию Туапсинского городского поселения Туапсинского района в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в Туапсинский городской суд и административному истцу об исполнении решения суда по настоящему административному делу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 7 декабря 2022 года.
Судья Туапсинского городского суда Желдакова В.П.