№ 2-2041/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тобольск 30 августа 2022 г.
Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Галютина И.А., при секретаре Южаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, к ФИО3 о разделе лицевого счета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, о разделе лицевого счета. Требования он мотивировал тем, что жилое помещение по , предоставлено по договору социального найма ФИО3 на состав семьи: ФИО2, ФИО1 - сыновья. ФИО2 зарегистрировано, но фактически не проживает в этой квартире, не участвует в оплате коммунальных услуг. Его выезд из квартиры носил добровольный характер. Его личных вещей в квартире нет. Его проживанию в квартире никто не препятствовал. ФИО3 оплату за жилое помещение не производит. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 332106,35 руб. Есть неоплаченные исполнительные производства. С него взысканы 203490,31 руб., что выше расходов, приходящихся на него как на члена семьи нанимателя. Сам он несет бремя содержания жилого помещения. Соглашение об определении порядка оплаты за коммунальные услуги не достигнуто. На основании изложенного истец просил признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением ; определить порядок и размер участия ФИО1 и ФИО3 в равных долях от общего размера расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг , по доли каждому; определить задолженность по оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья , за ФИО3
Определением от 29.07.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены АО «СУЭНКО», АО «ЭК «Восток», ООО «ТЭО», ООО «Жилищные услуги».
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на требованиях настаивала, пояснила, что ФИО2 некоторое время проживал в квартире, потом они с матерью съехали и больше там не появлялись. У ФИО1 и ФИО3 сложные отношения. Они оба живут в квартире. ФИО1 жил в квартире с рождения, в 2018 - 2020 гг. не проживал, потом снова вселился.
Представитель третьего лица ООО «Жилищные услуги» ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения требований о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, о разделе лицевого счета не возражала, не согласилась с требованием об определении задолженности за ФИО3, пояснила, что у сторон есть задолженность по услугам ООО «Жилищные услуги».
Представитель третьих лиц АО «СУЭНКО», АО «ЭК «Восток», ООО «ТЭО» ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения требований о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, о разделе лицевого счета не возражала, не согласилась с требованием об определении задолженности за ФИО3, пояснила, что есть вступившие в силу судебные постановления о взыскании задолженности. Нельзя разделить задолженность, если уже есть судебные решения в отношении этой задолженности.
Прокурор Янсуфина М.В. в судебном заседании против удовлетворения требований о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, о разделе лицевого счета не возражала, не согласилась с требованием об определении задолженности за ФИО3, так как есть вступившие в силу судебные постановления о взыскании задолженности.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по адресу регистрации.
Представители третьих лиц Администрации г. Тобольска, ОАО «ТРИЦ», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Выслушав участников судебного заседания, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
По договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) ФИО3 предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение , на состав семьи: ФИО2, ФИО1 – сыновья.
Из копии поквартирной карточки (л.д.13) следует, что , зарегистрированы ФИО3, ФИО1, ФИО2
Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Факт не проживания ФИО2 , подтвердил в судебном заседании свидетель К. Не доверять его последовательным показаниям у суда оснований нет.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 в несовершеннолетнем возрасте выехал в другое место жительства, после достижения совершеннолетия не пытался вселиться обратно, перестал быть членом семьи нанимателя, то есть фактически утратил право пользования этим помещением.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО2 не доказал временный характер его выезда, сохранение его права пользования жилым помещением, надлежащее исполнение обязанностей по договору найма, ведение совместного хозяйства со сторонами, требование о признании его утратившим право пользования жилым помещением , является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (ч.1); члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2); если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4).
В силу п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» ч.4 ст.69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 ст.155, ст.156 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.4 ст.69 ЖК РФ, ст.421 ГК РФ). В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (ст.249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО3 нет соглашения об определении порядка оплаты за коммунальные услуги и содержание жилья. Общее хозяйство они не ведут, хотя проживают совместно.
При изложенных обстоятельствах с учетом п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» определить порядок и размер участия сторон в расходах по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуг необходимо исходя из приходящейся на каждого зарегистрированного в квартире доли.
В связи с этим требование об определении порядка участия в расходах по оплате за содержание жилого помещения, коммунальные услуги , для ФИО3 и ФИО1 в размере части от общего размера оплаты для каждого является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Кроме того, ФИО1 заявил требование об определении задолженности по оплате коммунальных услуг и за содержание жилого помещения за ФИО3
Из выписки из финансового лицевого счета № (л.д.25), следует, что задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 386784,65 руб.
Исполнительный лист (л.д.67-68) подтверждает, что решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №м с ФИО1, ФИО3 солидарно взыскана в пользу АО «СУЭНКО» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13523,45 руб.
Исполнительный лист (л.д.64-55) подтверждает, что решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №м с ФИО7, ФИО3 солидарно взыскана в пользу АО «СУЭНКО» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10829,76 руб.
Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу №м (л.д.74) с ФИО3, ФИО2 взыскана в пользу АО «СУЭНКО» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14843,34 руб.
Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу №м (л.д.70) с ФИО3, ФИО7 солидарно взыскана в пользу ПАО «СУЭНКО» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11600,29 руб.
Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу №м (л.д.71) с ФИО3, ФИО7 солидарно взыскана в пользу ПАО «СУЭНКО» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21354,82 руб.
Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу №м (л.д.72) с ФИО3 взыскана в пользу АО «СУЭНКО» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23288,41 руб.
Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу №м (л.д.73) с ФИО3 взыскана в пользу ООО «ТЭО» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2856,21 руб.
Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу №м (л.д.75) с ФИО3 взыскана в пользу ООО «ТЭО» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2077,35 руб.
Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу №м (л.д.76) с ФИО3 взыскана в пользу АО «СУЭНКО» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11657,34 руб.
Из информации об арестах по счету ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» (л.д.31-34) невозможно установить, что указанные там исполнительные документы имеют отношение к взысканию задолженности за содержание жилого помещения, коммунальные услуги .
Истец, заявляя это требование, полагает, что он уже оплатил приходящуюся на него часть задолженности. Вместе с тем, достоверные доказательства, подтверждающие это, не представлены.
При таких обстоятельствах, учитывая ч.2 ст.61 ГПК РФ, принимая во внимание множество вынесенных судебных постановлений о взыскании задолженности с пользователей жилого помещения , в удовлетворении требования об определении задолженности по оплате коммунальных услуг и за содержание жилого помещения за ФИО3 необходимо отказать.
При этом, истец не лишен возможности обратиться за защитой своего права иным способом, например, в порядке пп.1 п.2 ст.325 ГК РФ.
Другие доказательства суду не представлены.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать ФИО2 (ИНН №) утратившим право пользования жилым помещением .
Определить порядок участия в расходах по оплате за содержание жилого помещения, коммунальные услуги , для ФИО1 (ИНН №) в размере части, для ФИО3 (ИНН №) в размере части от общего размера оплаты.
Отказать ФИО1 (ИНН №) в удовлетворении требования об определении задолженности по оплате коммунальных услуг и за содержание жилого помещения за ФИО3 (ИНН №).
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья И.А. Галютин
Решение в окончательной форме изготовлено 06.09.2022.