Дело № 2-4628/2023

УИД 63RS0045-01-2023-003987-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Сущенко У.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4628/2023 по иску ООО "Региональная Служба Взыскания" (ООО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «РСВ» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа, указав, что между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» (прежнее наименование Общество с ограниченной ответственностью «СРОЧНОДЕНЬГИ», Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «СРОЧНОДЕНЬГИ», Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» изменено на текущее, выписки из Уставов в редакции от 01.04.2013 г. и 22.03.2018 г., выпиской из изменений в Устав в редакции от 11.12.2015 г., изменениями в Устав в редакции от 1,6.02.2017 г.) и ответчиком ФИО1 заключен договор микрозайма № от 10.06.2016 г., согласно которому, кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж и счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Денежные средства (микрозайм) были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные денежные средства не возвращены. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования № от 30.06.2016 г. между первоначальным кредитором и ООО «Агентство ликвидации долгов», право требования задолженности перешло в ООО «Агентство ликвидации долгов» 30.06.2016 г. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № от 12.08.2017 г. между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВДА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования задолженности перешло GBEA ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 12.08.2017 г. (далее - дата уступки). В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 25.10.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО "Региональная служба Взысканий" право требования задолженности перешло ООО «РСВ», 25.10.2021 г. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 160327,4 рублей, задолженность по основному долгу - 30000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование 120000 (НИ) (задолженность по процентам за пользование займом - 120000 рублей (ППод), задолженность по процентам за просрочку - 0 рублей (ППпод)), задолженность по штрафам - 0 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 8227,4 рублей, задолженность по государственной пошлине - 2100 рублей, что подтверждается выпиской из Перечня должников к договору уступки прав требования от 25.10.2021. Период, за который образовалась задолженность составляет с 10.06.2016 г. по 28.08.2020 г. Расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях составляет: 150000=30000+120000-0,где 150000 -ОДПС; 30000-ОДУ; 120000-ПП; 0-ППоУ. 29.09.2020 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 10.06.2016 г. в сумме 150000 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 08.04.2021 г. отменен.

На основании изложенного, истец ООО "Региональная Служба Взыскания" просит взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 10.06.2016 г. в сумме 150 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4200 рублей.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении в свое отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата на почту за его получением, в связи с чем, данное лицо, в силу ст.ст.117-119 ГПК РФ считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

10.06.2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация "Срочноденьги" (далее - ООО МФО "Срочноденьги", правопредшественник ООО "Срочно деньги") и ФИО1 заключен договор займа № (индивидуальные условия договора потребительского займа), в соответствии с которым ООО МФО "Срочноденьги" обязалось предоставить ответчику ФИО1 заем в размере от 30 000 рублей на срок до 26.06.2016 года под 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами.

С условиями предоставления займа ФИО1 был ознакомлен, ему представлена полная информация об условиях займа, в том числе о размере процентной ставки.

ФИО1 подписав договор, согласился с его условиями.

В силу п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик проставил свою подпись о согласии с Общими условиями договора потребительского микрозайма ООО МФО «Срочноденьги».

Как следует из материалов дела, ФИО1 получил от ООО "Срочноденьги" денежные средства в сумме 30 000 рублей.

ООО МФО «Срочноденьги» выдал ФИО1 денежные средства в сумме 30 000 рублей на условиях указанного договора, в соответствии с расходным кассовой ордер от 10 июня 2016 года о получении суммы займа.

Согласно пункту 13 договора микрозайма N № (индивидуальные условия договора потребительского займа) от 10 июня 2016 года ответчик ФИО1 дал согласие на уступку заимодавцем права (требования) по договору любым третьим лицам.

В последующем на основании ряда сделок цессии, право требования к ФИО1 по указанному договору займа перешло от ООО МФО "Срочноденьги" к ООО "РСВ".

На дату уступки права, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование, составляет 150 000 рублей, за период 10.06.2016 года по 28.08.2020 года, согласно расчета.

Расчет долга, составленный ООО "РСВ", ответчиком не опровергнут, в том числе, не подтверждено расходование заемных средств в меньшем размере, чем заявлено истцом.

Никаких объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что ответчиком задолженность погашена, не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательств по договору о предоставлении кредита ответчиком не представлено, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

29.09.2020г. мировой судья судебного участка № 43 Промышленного района г.Самары Самарской области вынес судебный приказ № 2-№ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору микрозайма № № от 10.06.2016 г. в сумме 150 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 08.04.2021 определением мирового суда отменен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4200 рублей копеек. (п/п от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Региональная Служба Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН №) денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 10.06.2016 г. в сумме 150000 рублей, расходов по уплате государственной пошлине в размере 4200 рублей, а всего 154 200 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.08.2023 года.

Председательствующий: подпись Е.В. Бобылева