Судья Родионова А.И. № 22-4809

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 15.08.2023 г.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего судьи Нехаева К.А., единолично,

с участием адвоката Братцева В.В.

прокурора Яшниковой О.С.

при секретаре Губареве А.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей Г.М.В. на приговор Куйбышевского районного суда г.Самара от 08.06.2023 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, со средне-специальным образованием, разведенный, имеющий двоих малолетних детей, работающий в <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года.

осужденный:

ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 УК РФ к 320 часам обязательных работ. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполняется самостоятельно. Наказание не отбыто.

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Мера пресечения изменена с содержания под стражей на подписку о невыезде. В срок отбытого наказания зачтен период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Приговор Отрадненского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения адвоката Братчикова В.В. и прокурора Яшниковой О.С. полагавших приговор суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе потерпевшая Г.М.В. считает приговор суда несправедливым, а наказание, назначенное осужденному – чрезмерно мягким. Обращает внимание, что осужденный не принял мер к возмещению причиненного ущерба. При этом за последние полгода он трижды осужден различными приговорами за совершение умышленных преступлений против собственности. Совокупность указанных обстоятельств, по мнению потерпевшей, свидетельствует о необходимости изоляции осужденного от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с реальным отбытием.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным и оснований к его изменению не усматривает. Суд с достаточной полнотой, объективно и всесторонне рассмотрел представленные сторонами доказательства и дал им оценку. Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемых преступлений подтверждены материалами дела, содеянное квалифицировано верно.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупные данные о личности виновного, принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признал активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, наличие у осужденного двоих малолетних детей.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ суд учёл, что ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном. Суд также принял во внимание состояние здоровья осужденного наличие хронических заболеваний у его родителей, инвалидность родителей, занятие благотворительной деятельностью, оказание помощи бывшей супруге.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, суд не выявил.

С учетом всех обстоятельств дела и совокупных данных о личности виновного суд назначил ФИО1 справедливое наказание в пределах санкций ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, судом использован принцип частичного, а не полного сложения наказаний, что не позволяет вести речь о несправедливости итогового наказания по делу.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, перечисленные выше совокупные данные о личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что цели исправления ФИО1 и предупреждения совершения ими новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции осужденного от общества, а потому назначил ему наказание в виде исправительных работ.

По мнению суда апелляционной инстанции назначенное осужденному наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных деяний, личности виновного, отвечает требованиям ст.60 УК РФ, а потому, вопреки доводам апелляционной жалобы, не может быть признано чрезмерно мягким.

Оснований к назначению ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в настоящее время не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.1-389.28 и ст.389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Куйбышевского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей Г.М.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий К.А.Нехаев