Дело №. (№).

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>. 24 августа 2023 года.

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего - Кызыл-оола В.Т,

при секретаре ФИО8, переводчике ФИО9,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО10,

защитника - адвоката ФИО11,

подсудимого ФИО17

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО18, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, состоящего в разводе, имеющего одного ребенка, со средним специальным образованием, работающего водителем в ООО «Дорожник», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ПДО №, <адрес>, судимого приговором Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ окончательно к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находившегося под запретом определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО19 совершил незаконную пересылку наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов у ФИО20, находившегося у себя дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на незаконную пересылку наркотических средств лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство.

С 13 часов 30 минут по 14 часов 00 минут того же дня на поле в 500 метрах в северном направлении от дорожного знака «810» федеральной автомобильной дороги Р-257 «Енисей» «<адрес>» на территории <адрес> ФИО21 умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств, известным способом незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой на момент первоначального исследования в пересчете на сухой вес 236,500 г, 231,000 г, 292,050 г, 233,750 г, 257,950 г, 249,700 г, 262,900 г., общей массой 1763,850 г., что относится к крупному размеру. Указанное наркотическое вещество в крупном размере ФИО22 положил 7 пластиковые бутылки емкостью 1 литр каждая, дополнительно упаковал их в полимерный пакет.

Указанное наркотическое вещество в крупном размере ФИО23 незаконно принес к себе домой по адресу: <адрес>, и незаконно хранил в шкафу в кухонном помещении дома.

ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов ФИО24 находясь у себя дома по адресу: <адрес>, положил 7 пластиковые бутылки с указанным наркотическим средством в 2 полимерных пакета, в 10 часов прибыл в отделение почтовой связи № Кызылского почтамта Управления Федеральной почтовой связи Республики ФИО7 - филиала АО «Почта России», расположенное по адресу: <адрес> (далее-ОПС №).

Дастан с целью доведения своего умысла на незаконную пересылку наркотического средства до конца, из корыстных побуждений, умышленно, упаковал наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 1763,850 грамма, в почтовое отправление - картонную коробку «Почта России», адресованное лицу, в отношении которого дело выделено, по адресу: <адрес>, и с целью сокрытия своей причастности к незаконной пересылке наркотических средств в качестве отправителя указал вымышленные данные, после чего передал данную посылку сотруднику почты для ее оформления и отправки адресату. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками группы уголовного розыска отдела полиции (дисклокация рп. МАМА) МО МВД России «Бодайбинский» у лица, в отношении которого дело выделено, обнаружено и изъято указанное наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой растительной массы составила 1763,850 гр., что относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО25 вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ признал полностью и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого в совершении незаконной пересылки наркотических средств в крупном размере, подтверждена следующей совокупностью доказательств.

Из показаний ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого следует, что с Свидетель №1 познакомился в августе 2018 года на заработках в <адрес>, вместе работали в аэропорту на должностях слесаря и разнорабочего. В июле 2021 года у него начался отпуск, он собирался к себе домой в <адрес>. Свидетель №1 попросил его по приезду домой в <адрес> отправить ему кусты конопли, на что он согласился, но способа передачи они не обговорили. В августе 2021 года он по просьбе Свидетель №1 в <адрес>, направился на местность между поселком <адрес>, собрал кусты дикорастущей конопли в 7 пластмассовых бутылок из-под молока объемом 1 литра каждая. На следующий день 20-21 августа, он, положив бутылки с кустами конопли в черный полиэтиленовый пакет и направился в отдел почтовой связи «Почта России» по адресу: <адрес>, посредством почтовой связи, поместив в бумажную коробку, предоставленную почтой полиэтиленовый черный пакет, внутри которого находились 7 бутылок с лепестками дикорастущей конопли, отправил в <адрес> Свидетель №1. Оператору почтовой связи он представился ФИО2, ввел ее в заблуждение. Стоимость посылки составила 3 000 рублей, наличными передал денежные средства оператору почтового отделения. Ему выдали трек-код, по которому можно было отследить перемещение посылки, данный трек-код он отправил на абонентский номер Свидетель №1 В последующем он звонил Свидетель №1, чтобы узнать получил ли он посылку, так как сам не отслеживал посылку, но его абонентский номер был недоступен. В период отпуска он нашел другую работу, в связи, с чем не возвращался на свое прежнее рабочее место в пгт. Мама (том 1, л.д. 88-91).

Из показаний ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого следует, что сущность предъявленного обвинения ему понятна полностью, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 180-182).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ участники следственного действия по указанию обвиняемого выехали на трассу, пролегающую по <адрес> и поехали в западном направлении, по автомобильной дороге Р 257. Доехав до дорожного знака «810» автомобильной дороги Р 257, обвиняемый ФИО28., указал, что необходимо остановиться у обочины дороги и выйти из машины всех участников следственного действия. Затем по указанию ФИО30., проследовали на участок в 500 метрах в северном направлении от дорожного знака «810» федеральной автомобильной дороги Р257 <адрес>», на территории <адрес>, где обвиняемый ФИО31 показал, что пришел в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, и стал собирать кусты в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 00 минут, того же дня и упаковывать в 7 пластиковых бутылок ёмкостью 1 литр каждая, который дополнительно упаковал в полимерный пакет и держа в своих руках пошел к себе домой. Придя домой в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на кухне, полимерный пакет с коноплей положил в шкаф. После чего все участники следственного действия по указанию <адрес> прибыли в отделение почтовой связи «Почта России», расположенное по адресу: <адрес>, где ФИО32 показал обстоятельства того как купил картонную коробку в нее положил два полимерных пакета, в котором находились 7 пластиковые бутылки с коноплей. На коробке написал адрес отправителя, а именно «ФИО2, <адрес>, КБ 70 № Индекс отправителя №» и получателя, а именно «Свидетель №1 Куда <адрес> +№ Индекс получателя <адрес>» и передал посылку оператору. Оператор содержимое посылки не смотрела, и взяла с него оплату за посылку 3 000 рублей и получил трек-номер, он расплатился и ушел к себе домой. Затем ДД.ММ.ГГГГ он по телефону Свидетель №1 сообщил о посылке, Свидетель №1, через почтовую связь отправил ему коноплю. Он ему цену за коноплю не назвал, но сказал «отправь сколько сможешь». Также он сообщил Свидетель №1 трек-номер посылки. В этот же день Свидетель №1 перевел ему на банковский счет ПАО «Сбербанк» 3000 рублей, тем самым Свидетель №1 заплатил за коноплю. В последующем он звонил Свидетель №1, чтобы узнать получил ли он посылку, так как он не отслеживал посылку, но его абонентский номер был недоступен (том 1, л.д.159-163).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что работает в АО «Почта России» в должности оператора, их отделение почтовой связи расположено по адресу: <адрес>. В ее должностные обязанности входит прием, выдача почтовой корреспонденции почтовых посылок, график работы 5/2. ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время в отделение почтовой связи зашел молодой человек, и сказал, что на его сотовый телефон пришло смс-уведомление о том, что на их отделение связи поступила его почтовая посылка, сообщил трек-номер. Она посмотрела через специальную программу Почты России-«ЕАС» и увидела, что в их почтовой отделение связи действительно поступила почтовая посылка с указанным трек-номером. Для подтверждения она через указанную выше программу «ЕАС» направила Свидетель №1 смс-уведомление с кодом (его номер телефона уже был в базе данных Почты России, программы «ЕАС»), Свидетель №1 сообщил ей данный код, и тем самым подтвердил, что данная почтовая посылка предназначена именно ему. Она выдала Свидетель №1 его почтовую посылку и тот ушел. О том, что в посылке находилось наркотическое средство, ей стало известно от сотрудников полиции (том 1, л.д.№).

Свидетель Свидетель №1 показал, что с ФИО33 познакомились в <адрес> 3-5 лет назад. ФИО34 отправил ему посылку как указано в деле. Он 1 раз получил посылку и попался. В посылке оказалась конопля. Он ФИО2 не просил отправлять коноплю.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у него есть знакомый ФИО2, с ним познакомился в 2018 году в аэропорту <адрес>, где вместе работали. Отношения с ФИО2 дружеские, поводов его оговаривать, у него нет. С ФИО2 он поддерживал связь по телефону. В настоящее время он утерял свой старый телефон, номера телефона ФИО2 не помнит. Он узнал от сотрудников полиции, что ФИО2 зовут как <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ время точно не помнит, ему на абонентский номер +№ сотового телефона позвонил ФИО2 (ФИО35) и сообщил, чтобы он ждал от него почтовую посылку, он спросил у него, что за посылка? Тот ответил, что он через почтовую связь отправил ему «коноплю». В этот момент он решил приобрести у него коноплю. Цену за «коноплю» он не назвал, сказал отправить сколько сможет. Он решил отправить ему 3000 рублей, так как больше у него не было денег. Также ФИО2 сообщил ему трек-номер посылки. Местонахождение «посылки» он смотрел через интернет на сайте Почты России, и по трек-номеру узнал, что «посылка» находится в пути, в отделение почтовой связи <адрес>, и поступит ДД.ММ.ГГГГ. После того, как он поговорил с ФИО2 (ФИО36), он направился в отделение банка, и через оператора отправил на указанный ФИО2 банковский счет, денежные средства в размере 3000 рублей, тем самым он заплатил ФИО2 за наркотик. ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, он решил пойти на почту, забрать свою посылку. Придя в отделение почты, он подошел к оператору, сообщил ей трек-номер, она подтвердила, что посылка поступила в отделение, на его сотовый телефон пришло смс-уведомление от Почты России с кодом, данный код он сообщил оператору, и она выдала ему посылку. Код, который пришел ему в смс-уведомлении на телефон, он сразу удалил. После того как посылка находилась в его руках, он вышел на улицу, подошел сотрудник полиции и предложил пройти в отделение полиции. В отделении его посылку сотрудники полиции изъяли при личном досмотре с понятыми (том 1, л.д. 121-123).

Оглашенные показания свидетель подтвердил.

Виновность подсудимого также подтверждена следующей совокупностью доказательств.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ произведен личный досмотр Свидетель №1, у которого с собой была коробка из картона, в которой находилось два полимерных пакета. В одном пакете находилось три бутылки емкостью 1 литр, каждая наполненная растительным веществом. Во втором пакете находилось четыре бутылки полимерные емкостью по одному литру, каждая наполненная растительным веществом. В ходе досмотра была изъята картонная коробка с двумя полимерными пакетами, в которых находилось семь бутылок емкостью по одному литру, наполненные растительным веществом, а также телефон черного цвета марки «Яндекс», принадлежащий Свидетель №1(л.д. 15-20).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: Сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, согласно которого, направляются результаты оперативно-розыскной деятельности для приобщения к материалам уголовного дела №: постановление о представлении результатов ОРД; рапорт ФИО12; протокол опроса ФИО39.; направление на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ ФИО37.; акт медицинского освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ; дактилоскопическая карта ФИО38.; Постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в июле 2021 года неустановленное лицо в <адрес> посредством «Почты России» осуществило пересылку наркотического средства-каннабис (марихуана) общим весом 1763,850 грамм Свидетель №1, проживающего в <адрес>. Каннабис (марихуана) общим весом 1763, 850 грамм является крупным размером; Дактилоскопическая карта на ФИО40, на которой имеются отпечатки пальцев и ладоней обеих рук ФИО41., откопированное на чернило (том 1, л.д. №, 118).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: Картонная коробка, оклеенная липкой лентой скотч белого цвета, в картонной коробке находится фрагмент бумаги, оклеенный отрезками липкой ленты скотч, с оттисками печати круглой формы «Для пакетов №», с пояснительной надписью: «7 полимерных бутылок емкостью 1 литр с растительным веществом» и подписями; 7 бумажных пакетов, которые пронумерованы от 1 до 7. Бумажные пакеты видимых повреждений и следов вскрытия не имеют. На ощупь содержимое пакета, мягкое, от пакетов исходит характерный запах растения конопля. На скотче имеется печатная надпись: «УФПС Республики ФИО7 ПОЧТА РОССИИ». На крышке коробки имеется фрагмент бумаги, на котором имеется следующая информация: «...ПОСЫЛКА... От кого ФИО2 Откуда <адрес> +№ Индекс отправителя №... Кому Свидетель №1 Куда <адрес> +№ Индекс получателя №...ПОЧТА РОССИИ ТРЕК НОМЕР №». Оттиск круглой печати «№ ПОЧТА РОССИИ КЫЗЫЛ П667000РЕСПУБЛИКА ФИО7»; Сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «Яндекс» на задней части телефона от середины корпуса вниз имеется повреждение в виде трещины, на корпусе сотового телефона имеются мелкие царапины; Пакет из полимерного материала, где находится 7 бутылок из прозрачного пакета материала, ёмкостью 1 литр, все бутылки закупорены крышками и имеют наклейки с рисунками и надписями, бутылки имеют повреждения в виде разрезания верхней части; Пакет из прозрачного, бесцветного, полимерного материала, с застежкой Zip - Lock, полоской красного цвета, где находятся 2 свернутых пакета из полимерного материала, с рисунками и надписями (л.д. 21-24).

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, растительная масса является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на сухой вес на момент исследования 235,950г, 230,450г, 291,500г, 233,200г, 257,400г, 249,150г, 262,350г. Общая масса растительной массы составила 1760,000 <адрес> (марихуану) получают путем сбора верхушек с листьями и остатками стебля любых сортов конопли без центрального ствола. Собранные части конопли высушивают, после чего полученный материал может быть подвергнут дальнейшей обработке (измельчению, просеиванию и т.д.). Согласно справке об исследовании № 611 от 27.07.2021 года масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на сухой вес на момент исследования составила 236,500г; 231,000г; 292,050г; 233,750г; 257,950г; 249,700г; 262,900г. Общая масса растительной массы составила 1763,850 г. (том 1, л.д.30-34).

Указанные экспертиза, осмотры места предметов, досмотры, допросы, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, экспертиза проведена компетентным экспертом, заключением экспертизы подтверждаются другими доказательствами, поэтому суд не находит оснований сомневаться в его выводах и считает его правильным.

При собирании и закреплении этих доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина, установленные уголовно-процессуальным законодательством, порядок их собрания и закрепления, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их допустимости.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств, допросы свидетелей по делу, осуществлено надлежащим процессуальным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Свидетель защиты ФИО70 показала, что подсудимый является ее отцом, вырастил троих детей, по делу сама ничего не знает.

Давая оценку показаниям данного свидетеля, суд отмечает, что показания данного свидетеля касаются лишь личности подсудимого.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого ФИО69. в инкриминируемом ему деянии при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Суд берет за основу вышеприведенные показания подсудимого ФИО66 данные при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что дает подробные показания относительно совершенного им преступления, указывает как приобрел наркотики в крупном размере, затем данные и адрес лица, которому он переслал наркотики через «Почта России». (л.д.88-91).

Свои показания ФИО65. подтвердил при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подробно показал обстоятельства приобретения наркотических средств, для дальнейшей пересылки Свидетель №1 При этом показал, сотовый номер Свидетель №1, откуда производился их переговоры, что соответствует показаниями самого свидетеля ФИО13, из которых следует, что с ФИО2 (ФИО67.) А.В. вместе работали, ему позвонил ФИО2 (ФИО68.) А.В. и сообщил, что отправил посылку, и в этот момент он решил приобрести коноплю, и через почтовую связь получил посылку с наркотическим веществом в крупном размере.

Данные допрос ФИО64 в качестве подозреваемого и проверка показаний на месте проведены без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, заявлений и замечаний после допросов от ФИО63. и его защитника не поступало.

Оснований сомневаться в законности произведенных первоначальных следственных действий с участием ФИО62., а также оснований признавать недопустимыми первоначальные показания подсудимого в качестве подозреваемого, а также обвиняемого, судом не установлено.

Ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Перед началом, в ходе либо по окончании его допросов от участвующих лиц, в том числе от самого ФИО61. и его защитника заявления, ходатайства не поступали.

Поскольку представленные доказательства соответствуют предъявляемым требованиям уголовно-процессуального законодательства, содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд дал им надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности и пришел к выводу, что указанные доказательства являются достаточными для установления вины подсудимого и могут быть положены в основу приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого суд приходит к следующим выводам.

По смыслу уголовного закона под незаконным сбытом наркотических средств понимается любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам и иные способы реализации.

ФИО60 предъявлено обвинение по ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, то есть в незаконном сбыте и пересылке наркотических средств в крупном размере.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконной пересылкой следует понимать действия лица, направленные на перемещение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества адресату (например, в почтовых отправлениях, посылках, багаже с использованием средств почтовой связи, воздушного или другого вида транспорта, а также с нарочным при отсутствии осведомленности последнего о реально перемещаемом объекте или его сговора с отправителем), когда эти действия по перемещению осуществляются без непосредственного участия отправителя. При этом ответственность лица по статье 228.1 УК РФ как за оконченное преступление наступает с момента отправления письма, посылки, багажа и т.п. с содержащимися в нем указанными средствами независимо от получения их адресатом.

Из обстоятельств преступного деяния следует, что ФИО59 приобрел и хранил наркотические средства в крупном размере, затем отправил Свидетель №1 через почтовую связь указанные наркотические средства в крупном размере, то есть действия ФИО58 подлежат квалификации по ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, незаконная пересылка наркотических средств в крупном размере.

Из обвинения суд исключает указание на незаконный сбыт наркотических средств как излишне вмененное.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в отдельности и в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого ФИО14-Х.Д. в незаконной пересылке наркотических средств в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

По указании в обвинении об участии в совершении данного преступления совместно с Свидетель №1, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, суд руководствуется положениями ст. 252 УПК РФ о том, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, указал как о лице, в отношении которого дело выделено в отдельное производство.

При этом суд отмечает, что внесенные судом уточнения и изменения при указании обстоятельств преступного деяния в описательно-мотивировочной части приговора не носят существенного характера, не изменяют содержания и существо обвинения, не лишают подсудимого права на защиту по предъявленному обвинению и не ухудшают положение подсудимого.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учете психиатра не состоит, суд признал подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания ФИО57., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность и обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено особо тяжкое преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО56., суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений путем дачи правдивых показаний и добровольного участия при проверке показаний на месте, состояние здоровья, то, что он является <данные изъяты>, положительные характеристики, наличие наград, похвальных грамот, благодарностей, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, является единственным кормильцем семьи, оказание спонсорской помощи ГБУ РТ «Центр социальной помощи семье и детям <адрес>» в размере 10 000 руб.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени повышенной общественной опасности, совершенного подсудимым преступления относящегося к категории особо тяжких, направленного против здоровья населения, личности подсудимого, принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе полное признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, его отношение к совершенному деянию и последующее поведение, выразившееся в активном способствовании расследованию путем дачи показаний, положительные характеристики, характер и пределы содействия подсудимого ФИО55. следствию, для достижения целей наказания, суд считает, что исправление ФИО54. возможно только назначением наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, и не находит оснований для назначения условного наказания.

При определении размере наказания суд учитывает положения ст. 62 ч. 1 1. При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО52. особо тяжкого преступления, суд учитывает совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, в частности полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений путем дачи правдивых показаний и добровольного участия при проверке показаний на месте, состояние здоровья, то, что он является <данные изъяты>, положительные характеристики, наличие наград, похвальных грамот, благодарностей, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, является единственным кормильцем семьи, оказание спонсорской помощи ГБУ РТ «Центр социальной помощи семье и детям <адрес>» в размере 10 000 руб., совокупность данных обстоятельств, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО53 преступления, считает возможным при назначении наказания применить к нему положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела за совершенное им преступление, предусмотренного ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ.

Принимая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом обстоятельств совершения преступления против здоровья населения и повышенной степени общественной опасности, суд не находит основания для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, необходимо применить правила зачета времени применения запрета определенных действий в срок лишения свободы аналогичным с мерой пресечения, как домашний арест.

На основании ст. 72 УК РФ в срок наказания подлежат зачету время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время нахождения под запретом определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под запретом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО50 осужден приговором Кызылского городского суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При назначении окончательного наказания ФИО51 необходимо применить положение ст. 69 ч.5 УК РФ.

Издержки, связанные с вознаграждением адвоката необходимо выплатить из средств федерального бюджета на основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ, т.к. обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Решение по вещественным доказательствам следует принять в рамках выделенного уголовного дела №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд:

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с наказанием назначенного по приговору Кызылского городского суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО49 наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО47 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу ФИО48 в зале суда немедленно и оставить без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3.2 УК РФ в отбытый срок наказания зачесть время содержания под стражей ФИО46. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время нахождения под запретом определенный действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под запретом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ зачесть в отбытый срок наказания, наказание отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – сопроводительное письмо, постановление о представлении результатов ОРД, рапорт об обнаружении признаков преступления, протоколы опроса ФИО43., направление на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ ФИО44., акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО42., дактилоскопическая карта ФИО45. для разрешения в рамках выделенного уголовного дела №.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок, со дня вручения перевода приговора. Осужденный вправе ходатайствовать в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Т. Кызыл-оол