Дело №2-2423/2022,

УИД 76RS0014-01-2022-001452-84

Изготовлено 19.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

7 сентября 2022 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Петровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 13 декабря 2010 года №№,

установил:

ПАО РОСБАНК (далее также – Банк) обратилось в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 13.12.2010 №№ в сумме 778 785 рублей 59 копеек, возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 987 рублей 86 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 13.12.2010 года между ОАО АКБ «Росбанк» (с 25.01.2015 наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО7 заключен кредитный договор №№ на следующих условиях: кредитный лимит – 600 000 рублей, плата за пользование кредитом в размере 20,90% годовых, срок возврата кредита – до востребования кредита банком. ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ скончался. В связи с несвоевременным внесением платежей по указанному кредитному договору образовалась задолженность за период с 15.06.2021 по 31.03.2022 образовалась задолженность в сумме 778 785 рублей 59 копеек, в том числе основной долг в размере 599 080 рублей 39 копеек, проценты в размере 160 113 рублей 20 копеек. Сотрудниками ПАО РОСБАНК установлено, что

Судом на основании ходатайства ПАО РОСБАНК, изложенного в исковом заявлении, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

ПАО РОСБАНК, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Ответчик ФИО1, её представитель на основании устного заявления ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признали. Из объяснений ФИО1, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что .

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, отношение к заявленным требованиям не выразил, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил.

Суд с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) определил рассмотреть дело при и имеющейся явке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (часть 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (часть 2).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По делу установлено, что 13.12.2010 года между ОАО АКБ «Росбанк» (с 25.01.2015 наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО10 заключен кредитный договор №№ на следующих условиях: кредитный лимит – 600 000 рублей, плата за пользование кредитом в размере 20,90% годовых, срок возврата кредита – до востребования кредита банком. ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ скончался.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В связи с несвоевременным внесением платежей по указанному кредитному договору образовалась задолженность за период с 15.06.2021 по 31.03.2022 в сумме 778 785 рублей 59 копеек, в том числе основной долг в размере 599 080 рублей 39 копеек, проценты в размере 160 113 рублей 20 копеек.

Судом установлено, что

Судом также установлено, что ФИО1

Принимая во внимание изложенное, а также положения ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ, а также разъяснения, содержащихся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является надлежащими ответчиками по настоящему гражданскому делу, исковые требования к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Исходя из представленных в материалы дела сведений о суд приходит к выводу о том, что стоимость данного имущества превышает размер задолженности по вышеназванному кредитном договору.

Представленный стороной истца расчет задолженности лицами, участвующими в деле, не оспорен, иного расчета, а также доказательств погашения образовавшейся задолженности в материалы дела не представлено. Суд признает представленный стороной истца расчет задолженности соответствующим закону и договору, соглашается с данным расчетом.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по кредитному договору от 13.12.2010 №№ в сумме 778 785 рублей 59 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАН подлежит взысканию возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 10 987 рублей 86 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК (ОГРН №, ИНН №) к ФИО2 (СНИЛС № удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору от 13 декабря 2010 года №№ в сумме 778 785 рублей 59 копеек, возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 10 987 рублей 86 копеек.

Исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК (ОГРН №, ИНН №) к ФИО1 () оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья М.Г. Соболевский