Дело № 2-5301/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2022 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при секретаре Орловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5301/2022 по иску ООО «Долг-контроль» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долг-контроль» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование, что ответчик получил сумму займа в размере 30 000 рублей, обязательства по возврату займа и уплате процентов не выполнил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в размере 94 785,00 руб., которую истец просил взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3043,55 руб. и расходы по договору оказания юридических услуг в размере 3500 руб.

В судебное заседание истец ООО «Долг-контроль» представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Часть 1 ст. 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 2 ст. 160 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000,00 руб. с процентной ставкой 644,833 % годовых, сроком возврата через 21 день после получения.

Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта кредитора в сети интернет и оформления ответчиком соответствующей заявки по получение займа, с указанием своих паспортных данных, требуемой суммы заемных денежных средств. Договор займа подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи, направленным заемщику на номер телефона, указанный при регистрации. Денежные средства перечислены ответчику по системе Сard, что подтверждается соответствующей выпиской.

Задолженность по основному долгу и начисленным процентам, согласно условиями договора займа, ответчиком не погашена.

Истец получил права требования задолженности с ответчика по указанному договору займа на основании Договора возмездной уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В вынесении судебного приказа истцу было отказано определением мирового судьи судебного участка №129 Мытищинского судебного района в связи с наличием спора о праве, после чего истец обратился в суд в порядке искового производства.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 94 785,00 руб., из которых: задолженность по основному долгу 30 000 руб., задолженность по процентам 60 000 руб., сумма неустойки 4785,00 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным. С данным расчетом суд соглашается.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату займа и погашению имеющейся задолженности не представлено, в связи с чем суд на основании установленных обстоятельств, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, доказательств, что сумма займа была использована ответчиком не в личных целях, а на нужды семьи истцом не представлено, в связи с чем оснований для обращения взыскания на общее имущество супругов не имеется.

Расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере 3043,55 руб., и расходы на оплату по договору оказания юридических услуг в размере 3500 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении имущественных исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Долг-контроль» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Долг-контроль» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 785,00 руб. (задолженность по основному долгу 30 000 руб., задолженность по процентам 60 000 руб., сумма неустойки 4785,00 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3043,55 руб., и расходы на оказание юридических услуг в размере 3500 руб., всего взыскать 101 328,55 руб. (сто одну тысячу триста двадцать восемь руб. 55 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Кулькова