16RS0№-33
Дело № (2-11118/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2023 года <адрес>
Всеволожский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Серба Я.Е.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 189,14 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 400 руб., обращении взыскания на автомобиль марки Citroen C4 Picаsso, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 358 000 руб., расходов по оплате экспертизы по оценке залогового имущества в размере 1 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 400 руб.
В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № на сумму 420 000 руб. В обеспечение исполнения обязательств по договору между сторонами заключен договор залога автомобиля марки Citroen C4 Picаsso, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска. По условиям кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности нотариуса <адрес> ФИО4 – ФИО5 произведена исполнительная надпись о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору. Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание явился, требования иска не оспаривал, наличие задолженности не опроверг.
Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при имеющейся явке сторон.
Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства, либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Пункт 1 ст. 393 ГК РФ устанавливает для должника обязанность по возмещению кредитору убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № на сумму 420 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 18,9% годовых.
Согласно п. 10 индивидуальных условий в обеспечение исполнения обязательств по договору заемщик передает в залог банку автомобиль марки Citroen C4 Picаsso, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска.
Ответчик должен осуществлять частичное погашение кредита в соответствии с графиком платежей и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. С условиями кредитного договора ФИО1 ознакомлен. Факт получения кредита подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспаривается.
Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 367 494,21 руб., в том числе: основной долг в размере 345 542,27 руб., проценты в размере 19 802,80 руб., штрафы в размере 2 149,14 руб. В этой связи должнику направлен заключительный счет.
Претензию банка о погашении задолженности ответчик не исполнил.
Согласно исполнительной надписи, выданной временно исполняющим обязанности нотариуса <адрес> ФИО4 – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 365 106,60 руб., в том числе 340 502,27 руб. – основной долг, 19 802,80 руб. – проценты, 4 801,53 руб. – расходы взыскателя, связанные с совершением исполнительной надписи.
Таким образом, требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 7 189,14 руб., в том числе: 2 149,14 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 5 040 руб. – страховая премия, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита истец просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Citroen C4 Picаsso, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска.
Согласно представленным сведениям ГУ МВД РФ по <адрес> и <адрес> владельцем транспортного средства является ФИО1
В силу статьи 349 ГК РФ требования кредитора (залогодержателя) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, а в силу статьи 350 ГК РФ реализация производится путем продажи с публичных торгов.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений статьи 350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса. Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.
Согласно положениям статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг оценки предмета залога удовлетворению не подлежат.
В силу п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 6 400 руб. (400+6000).
Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) денежные средства в размере 7 189,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 руб.
Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки Citroen C4 Picаsso, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение суда в окончательной форме принято 27.02.2023