Дело №2-2541/2025

УИД 24RS0048-01-2024-012362-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мамаева А.Г.

при секретаре Ишмурзиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» первоначально обратился в суд к наследникам ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества, перешедшего к ним, задолженности по кредитному договору в размере 15 165,66 руб., в том числе: 14 527,12 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 638,54 руб. – просроченные проценты; расходов по уплате государственной пошлины в размере 607 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» (ранее - АО «Тинькофф Банк») и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № на сумму 15 000 руб. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, индивидуальный тарифный план, условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла. На дату смерти ФИО2 обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены. После смерти ФИО2 открыто наследственное дело №. Задолженность по договору кредитной карты составляет 15 165,66 руб. В связи, с чем банк задолженность по договору о карте просит взыскать с наследников. Кроме того, истец понес расходы на оплату государственной пошлины.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятым в протокольной форме, произведена замена ответчика на ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представитель истца ФИО4 в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, нотариус ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 22 ГПК РФ в заочном порядке с согласия представителя истца, выраженного в письменной форме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Как следует из с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 330, ст.331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Как установлено судом, на основании заявления Заявления-Анкеты ФИО6 подана заявка в АО «Тинькофф Банк» о заключении договора кредитной карты и выпуске кредитной карты с тарифный планом ТП 9.20, номер договора №, карта №.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, подписанным ФИО2, заемщику предоставлена кредитная карта с максимальным лимитом кредитования 700 000 руб., текущим лимитом кредитования – 15 000 руб., срок действия договора не ограничен, срок возврата кредита определяется сроком действия договора.

Согласно п. 6 индивидуальных условий минимальный платеж составляет не более 8 % от задолженности, минимум 600 руб.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка при неоплате минимального платежа составляет 20 % годовых о суммы просроченной задолженности.

Банк свои обязательства исполнил в полном объёме, предоставив ответчику кредитную карту с доступным лимитом.

Ответчик денежными средствами воспользовался, однако обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов ответчик исполнял с нарушениями.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончалась, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 52).

После его смерти нотариусом ФИО5 было открыто наследственное дело № (л.д. 49-93).

Наследниками умершего ФИО2 являются: дочь ФИО1, внук ФИО3

С заявлением о принятии наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, обратилась ответчик ФИО1 (л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>.

В силу разъяснений, данных в п. п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности заемщика ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 165,66 руб., из которых: 14 527,12 руб. - основной долг, 638,54 руб. - проценты (л.д. 34).

Исследовав представленный расчёт, суд, признает его верным. Своего расчёта задолженности ответчиком представлено не было.

На момент рассмотрения дела ответчиком доказательств исполнения обязательств полностью или в части в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что наследником первой очереди по закону, принявшим наследство после смерти ФИО2, является его дочь ФИО1., принявшая наследство.

Следовательно, данный ответчик обязан отвечать по долгам наследодателя только в пределах стоимости наследственного имущества, поскольку факт принятия ФИО1 наследства путем подачи заявления нотариусу подтверждается материалами наследственного дела.

Доказательств того, что задолженность по договору о карте в сумме 15 165,66 руб. превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к ФИО1, материалы настоящего дела не содержат.

До настоящего времени задолженность умершего заемщика по кредитному договору не выплачена.

Поскольку обязательства заемщика ФИО2 по договору о карте не были исполнены, а смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по договору, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1, принявшей наследство после смерти заёмщика, задолженности по договору в размере 15 165,66 руб., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, при этом, судебные расходы не являются долгом наследодателя, не входят в цену иска, в связи с чем их размер не может быть ограничен размером принятого наследства.

С учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ТБанк» подлежат самостоятельному взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 607 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «ТБанк», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу АО «ТБанк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору кредитной карты в размере 15 165 рублей 66 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу АО «ТБанк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 607 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Г. Мамаев

Мотивированное решение суда составлено 08.04.2025 года.