1-807/2023
66RS0007-01-2023-008944-70
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 25 декабря 2023 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Зюзиной Н.А.,
при секретаре судебного заседания Фадеевой Д.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Храмцовой Н.П.,
потерпевшего Р.В.В.,
подсудимой ФИО1,
ее защитника – адвоката Мугатарова Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
ФИО1, <данные изъяты> ранее несудимой,
в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась,
мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
копию обвинительного заключения получила 28.11.2023 года,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 виновна в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершено ей в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.
29.10.2023 около 04 час. 00 мин. ФИО1, находилась в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещение кафе <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, увидела на столе сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий ранее ей знакомому Р.В.В. В это время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу. В тот же день в указанное время ФИО1, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что Р.В.В. отсутствует, и за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, взяла со стола в руки сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 20000 рублей, принадлежащий Р.В.В., с установленной в нем и не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, в чехле, также не представляющей материальной ценности, принадлежащие Р.В.В. После чего ФИО1 с похищенным имуществом, принадлежащим Р.В.В., на сумму 20000 рублей с места совершения преступления скрылась, обратив его в свою пользу и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила Р.В.В. значительный материальный ущерб в размере 20 000 руб.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, заявленное ранее ходатайство подтвердила, и вновь заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, последствия ей разъяснены и понятны.
Защитник поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель, потерпевший против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории средней тяжести.
ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 86, 87, 89), ее поведение не вызывает у суда сомнений и адекватно окружающей обстановке.
ФИО1 по месту жительства, учебы характеризуется в целом положительно (л.д. 91, 92), трудоустроена не официально, помогает матери с младшим братом, что суд учитывает как обстоятельства, характеризующие личность подсудимой.
В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изобличение себя, сообщение о месте, способе совершения преступления. Согласно п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимая подтвердила, что в день совершения преступления она была в состоянии алкогольного опьянения и, если бы она была в трезвом состоянии, то ничего бы не совершила.
В соответствии со ст. 63 УК РФ иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.
Ввиду установления в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства основания для применения к ней правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.
Суд не усматривает оснований для применения ст. 96 УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения ей новых преступлений.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении подсудимой ФИО1 может быть достигнуто путем назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы с учетом поведения после совершения преступления, смягчающих обстоятельств наказания, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые суд признает исключительными.
Потерпевшим Р.В.В. заявлен гражданский иск на сумму 20000 рублей, с размером которого подсудимая согласилась.
В соответствии со ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ в связи с тем, что от преступных действий подсудимой ФИО1 потерпевшему причинен материальный вред, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде суммы, выплаченной адвокатам, участвовавшим в производстве по данному делу по назначению, взысканию с осужденной не подлежат.
Вещественное доказательство в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно флеш-накопитель с видеозаписью, подлежит оставлению в том же положении.
В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную меру пресечения ФИО1 оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Екатеринбург», не менять постоянное место жительства: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, после – отменить.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> (л.д. 29).
Взыскать с ФИО1 в пользу Р.В.В. ущерб, причиненный преступлением, в сумме 20 000 рублей.
Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек и возместить их за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>