Решение по делу № 2-3152/2025 от 02.07.2025 | Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО "Напитки ТрансСервис" обратилось в суд к <ФИО> с требованием о взыскании материального ущерба.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца в судебном заседании требования и доводы иска поддержал. Судом установлено, что с 26.11.2020 по 15.05.2024 <ФИО> осуществляла трудовую деятельность в ООО «НТС» в должности директора

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО "Напитки ТрансСервис" к <ФИО> о взыскании материального ущерба удовлетворить.

66RS0003-01-2025-001976-72

Дело № 2-3152/2025

мотивированное решение изготовлено 02.07.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19.06.2025

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е.В.,

при секретаре Татаркиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Напитки ТрансСервис" к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Напитки ТрансСервис" обратилось в суд к ФИО1 с требованием о взыскании материального ущерба.

В обосновании иска указано, что с 26.11.2020 по 15.05.2024 ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ООО «НТС» в должности директора вагона-ресторана.

По результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей, находящихся на подотчёте у ответчика, на 15.02.2024, у ФИО1 перед ООО «НТС», образовалась недостача (ущерб) на сумму 461885 рублей 03 копейки.

Стороны договорились, что в связи с причинением ущерба имуществу истца, ответчик возместит недостачу истцу, признанную им сумму в размере 413575 рублей 38 копеек, недостачу в сумме 48309 рублей 65 копеек истец спишет с ответчика, в счёт погашения долга, на основании разницы цен товарно-материальных ценностей.

01.03.2024 ответчик написал заявление с просьбой производить ежемесячные удержания в размере 50% процентов от ежемесячного дохода.

01.03.2024 ответчик внёс наличными денежными средствами в кассу общества сумму в размере 35 000 рублей в счёт погашения недостачи.

04.03.2024ответчик внёс наличными денежными средствами в кассу общества сумму в размере 100 000 рублей в счёт погашения недостачи.

В связи с приближением окончания срока действия трудового договора, перед увольнением работника, согласно приказу № 188/2 от 30.09.2022, была проведена инвентаризация расчётов и товарно-материальных ценностей, находящихся в полной материальной ответственности у работника.

13.05.2024истец по ранее достигнутой договорённости с ответчиком, списал недостачу в сумме 48309 рублей 65 копеек в счёт погашения долга, на основании разницы цен товарно-материальных ценностей.

Итоговое расхождение между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учёта составило сумму в размере 704561 рубль 25 копеек.

Согласно справке от 24.03.2025 сумма недостачи (ущерба) ответчика перед истцом составляет 704561 рубль 25 копеек.

При даче устных разъяснений ответчик признал размер выявленной недостачи в полном объёме.

По истечении срока действия договора ответчик был уволен 14.05.2024. Прекращение трудового договора не освобождает ответчика от погашения ущерба (недостачи), причинённого его действиями истцу.

В связи с непогашением задолженности в добровольном порядке, истец, обратившись в суд, просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба (недостачи) денежные средства в размере 704561рубль 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании требования и доводы иска поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в том числе путем СМС-информирования, уважительных причин неявки суду не представила.

Суд, принимая во внимание положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее разъяснения, мнение представителя истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, а также п.п.67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности (статьи 241, 242, 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе, имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером (статья 243 ТК РФ).

Статьей 244 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых договоров о полной материальной ответственности, утвержден постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2002 N 85.

Судом установлено, что с 26.11.2020 по 15.05.2024 ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ООО «НТС» в должности директора вагона-ресторана.

04.03.2024 ответчик внёс наличными денежными средствами в кассу общества сумму в размере 100 000 рублей в счёт погашения недостачи.

13.05.2024 истец по ранее достигнутой договорённости с ответчиком, списал недостачу в сумме 48309 рублей 65 копеек в счёт погашения долга, на основании разницы цен товарно-материальных ценностей.

Согласно справке от 24.03.2025 сумма недостачи (ущерба) ответчика перед истцом составляет 704561 рубль 25 копеек.

При даче устных разъяснений ответчик признал размер выявленной недостачи в полном объёме.

По истечении срока действия договора ответчик был уволен 14.05.2024.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность работника исключается.

Статья 247 Трудового кодекса Российской Федерации возлагает на работодателя обязанность устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения. А именно, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном ТК РФ.

Таким образом, в обязанность работодателя входит установление размера ущерба и причины его возникновения. Для этого работодатель обязан провести проверку, истребовав от работника письменное объяснение, что является обязательным.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

Законодательством о бухгалтерском учете недостача определяется как выявленное при инвентаризации расхождение между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета. Поэтому для установления факта недостачи необходимы документы, отражающие фактическое наличие имущества на какую-либо дату, и документы, отражающие наличие имущества по данным бухгалтерского учета на эту дату. Фактическое наличие имущества определяется при проведении инвентаризации.

Допустимыми доказательствами по делам рассматриваемой категории являются документы инвентаризации (инвентаризационные описи или акты инвентаризации, сличительные ведомости). Порядок и сроки проведения инвентаризации определяются руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформление ее результатов установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49.

Методическими указаниями предусмотрено, что для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия (п. 2.2); персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации, документ о составе комиссии (приказ, постановление, распоряжение) регистрируют в книге контроля за выполнением приказов о проведении инвентаризации, отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными (п. 2.3); до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств, материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, авыбывшие списаны в расход (п. 2.4); инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и точность внесения в описи данных о фактических остатках товаров, денежных средств, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации (п. 2.6); проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (п. 2.8); описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица;в конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение; при проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (п. 2.10).

Несоблюдение указанных требований при проведении инвентаризации является основанием для признания итогов инвентаризации недействительными.

Проверяя представленные доказательства, в том числе приказ о проведении инвентаризации, соответствующий положению о проведении инвентаризации, заключение, а также счета- фактуры, и принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений, суд полагает, что требования иска подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 704561,25 рублей. Оснований для применения положений ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Что касается требований в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В тоже время, по смыслу статей 71 (пункт "о") и 72 (пункт "к" части 1) Конституции Российской Федерации судебная процедура, включая производство по делам, вытекающим из трудовых отношений, определяется законодателем.

Положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обуславливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации, как социальном правовом государстве.

При этом, законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу, в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, к числу которых относится и освобождение работника от судебных расходов.

Так, согласно положениям статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты государственной пошлины и судебных расходов.

Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного частью 1 статьи 98 и частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенное согласуется с позицией Конституционного Суда РФ, приведенной в Определении от 24.03.2015 N 478-О.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных истцом в рамках настоящего гражданского дела.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО "Напитки ТрансСервис" к ФИО1 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<***>) в пользу ООО "Напитки ТрансСервис" (ИНН <***> ОГРН <***>) материальный ущерб в размере 704561,25 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течениеодного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Самойлова