Мотивированное решение в окончательной

форме изготовлено <Дата>

Дело № 2а-980/2023

№___

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата> г. Партизанск

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Даниленко Т.С.,

при ведении секретаре судебного заседания Филиновой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО9., Отделению судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес>, об оспаривании бездействий судебного пристава исполнителя, заинтересованное лицо – ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» в лице представителя по доверенности ФИО7. обратилось в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что <Дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО8 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №___-ИП от <Дата>, возбужденному на основании исполнительного документа №___ от <Дата>, выданного судебным участком №___ судебного района <адрес> края о взыскании задолженности в размере 12 813,3 рублей с должника ФИО21 в пользу взыскателя ООО «АФК».

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» <Дата>.

С указанными действиями ООО «АФК» не согласно. Поскольку решение суда не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО10, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №___-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства №___-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №___ от <Дата>; обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО11. совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №___ от <Дата>

В судебное заседание представитель административного истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя ООО «АФК».

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО12 врио старшего судебного пристава ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО14., представитель УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. При этом судебным приставом-исполнителем ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО13. представлены письменные возражения на административное исковое заявление, в которых она просит отказать в удовлетворении административного иска, указав, что <Дата> на основании судебного приказа №___ от <Дата> о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 12 813,30 рублей со ФИО16 в пользу ООО «Агентство финансового контроля», было возбуждено исполнительное производство №___-ИП.

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты все предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа. Проведена проверка имущественного положения должника путём направления запросов в регистрирующие и кредитные организации.

Из полученных ответов выявлено, что на имя должника ФИО15. были открыты расчетные счета в ПАО «МТС-БАНК» судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлено в банк для исполнения. В других кредитных организациях и учреждениях должник счетов не имеет. Денежные средства на депозитный счет ОСП не поступали. Согласно сведениям Управления ГИБДД УВД по <адрес> транспортные средства за должником не зарегистрированы. Из ответа за запрос в Пенсионный фонд с целью установления места работы должника – установлено, сведений нет, должник не трудоустроен. При выезде по данному адресу: <адрес> проверкой имущественного положения должника, было установлено со слов соседей что должник по данному адресу бывает редко, имущество в счет погашения задолженности отсутствует. Должник не является юридическим лицом, предпринимательскую деятельность не осуществляет.

В ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» не прописан перечень запросов без направления которых судебный пристав-исполнитель не имеет право принимать решение об окончании исполнительного производства. <Дата> судебным приставом исполнителем вынесено Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. Оригинал исполнительного документа в ООО «АФК» направлен <Дата>, реестр №___. По мнению судебного пристава-исполнителя, судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу не допущено нарушений действующего законодательства об исполнительном производстве.

Заинтересованное лицо – должник ФИО17 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом: заказным письмом с уведомлением.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, а также материалы исполнительного производства №___-ИП, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд находит административное исковое заявление ООО «АФК» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона <Дата> года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Часть 1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела и материалов исполнительного производства следует, что <Дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> возбужденно исполнительное производство №___-ИП в отношении должника ФИО18. о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 12 813,3 рублей в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

<Дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №___-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Как следует из сводки по исполнительному производству, судебным приставом совершались исполнительские действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, судебный пристав-исполнитель истребовал информацию в следующих органах и организациях: ГИБДД МВД России, ПФР, ФНС, банках, операторов связи, ПФР, ЗАГС.

Из ответов на запросы установлено, что у должника имеется расчетный счет в ПАО «МТС–Банк». Было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. В других кредитных организациях и учреждениях должник счетов не имеет. Были направлены запросы в Пенсионный фонд РФ для получения сведений о заработной плате и иных выплатах должника. Согласно ответам из ПФР, сведений нет.

Довод представителя административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не в полной мере совершены исполнительские действия и приняты меры принудительного исполнения, суд отклоняет, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права.

Так, статья 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляет судебному приставу-исполнителю право самому определять, какие исполнительные действия необходимо ему принять в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данное право не обусловлено волей взыскателя.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры по исполнению исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу приведенных положений закона предъявление административного искового заявления об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью побудить ответчика к действию и восстановить нарушенные права истца, указав способ восстановления нарушенного права.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу фактических обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО19, Отделению судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес>, об оспаривании бездействий судебного пристава исполнителя, заинтересованное лицо – ФИО20 - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.С.Даниленко