Решение по делу № 2-4611/2023 от 23.05.2023

УИД: 18RS0№-03

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 мая 2023 года <адрес>

<адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре ФИО4, с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице Московского городского фонда обязательного медицинского страхования к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным исковым заявлением. Истец просит взыскать с ответчика убытки, причиненные в результате совершения преступления, в размере 219836,32 рублей.

В обосновании иска указано, что Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, в соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком 1 год. Также приговором на ФИО2 возложены дополнительные обязанности на период испытательного срока: не менять достоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные этим органом.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

От преступных действий ФИО2 потерпевшая ЗаболотскихКристина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-сходилась на стационарном лечении в ГБУЗ «Морозовская ДГКБ ДЗМ», оказана медицинская помощь. Затраты данному учреждению возместил Московский городской фонд обязательного медицинского страхования в сумме 219836,32 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен.

Ответчик в судебном заседании возражал против иска, указал, что полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку ДТП произошло более 3 лет назад.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Судом установлено, что Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, в соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком 1 год. Также приговором на ФИО2 возложены дополнительные обязанности на период испытательного срока: не менять достоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные этим органом.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» определены понятия обязательного медицинского страхования, участников указанных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.

При этом финансовое обеспечение расходных обязательств субъектовРоссийской Федерации, возникающих при осуществлении переданных в соответствии с ч. 1 настоящей статьи полномочий, осуществляется за счетсубвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательногомедицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ Об основах обязательного социального страхования», страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования является оплата медицинскому учреждению расходов, связанных с предоставлением застрахованному лицу необходимой медицинской помощи.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Обобязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы,осуществленные на оплату оказанной медицинской помощи застрахованномулицу вследствие причинения вреда его здоровью, подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

В соответствии с ч.2 ст.34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ 35 обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»Территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательногомедицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации,предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказаниястрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивостиобязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных настоящим Федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда.

Оплата затраченных на лечение средств произведена ГБУЗ «ДГП №ДЗМ», целевое финансирование которой осуществляет Московский городской фонд обязательного медицинского страхования.

Общая сумма расходов, потраченных на лечение ФИО3 всоответствии с выпиской из реестра медицинских услуг, оплаченных из средств Московского городского фонда обязательного медицинского страхования, составила 219836,32 руб.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектовРоссийской Федерации, муниципальных образований.

Таким образом, прокурор обращается в суд с настоящим иском в защиту интересов государства - Российской Федерации, так как средства Московского городского фонда обязательного медицинского страхования являются средствами государства - его собственностью, исходя из того, что при оказании медицинской помощи потерпевшему были затрачены федеральные средства бюджета, ущерб причинен государству преступными действиями ответчика.

Доводы ответчик о пропуске срока исковой давности суд оценивает критически, поскольку приговор вступил в законную силу 01.09.2020г., а иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При этом в силу п. 3 ст. 333.18 НК РФ, государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

В силу п. 4. ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются, истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением

При таких обстоятельствах с ответчика в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ <адрес> подлежит также взысканию государственная пошлина, от которой истец освобожден при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 5398 рублей.

На основании изложенного суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице Московского городского фонда обязательного медицинского страхования к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Удмуртской Республики, в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 219836,32 (двести девятнадцать тысяч восемьсот тридцать шесть рублей 32 копейки).

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Удмуртской Республики, в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 5398 (пять тысяч триста девяносто восемь рублей).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.К. Железный