<данные изъяты>
Уголовное дело № 1-1260/2022
35RS0010-01-2023-011540-76
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 09 ноября 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего - судьи Юровой А.Е.,
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Вологды Соколовой Е.В.,
с участием потерпевшей ФИО1,
подсудимого ФИО4,
его защитника – адвоката Матаковой Н.Г.,
при секретаре Петуховой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершенно умышленно в г. Вологде при следующих обстоятельствах.
01 июля 2023 года около 18 часов 00 минут ФИО4, находясь в <адрес>, достоверно зная, что в помещении проходной Вологодской дистанции гражданских сооружений, хранятся денежные средства, принадлежащие ФИО1, решил совершить их тайное хищение.
14 июля 2023 года около 20 часов 00 минут ФИО4, находясь в помещении проходной Вологодской дистанции гражданских сооружений, расположенной по адресу: <...>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, обнаружив в вышеуказанном помещении тумбочку запертую на навесной замок, сорвал проушину навесного замка, открыл тумбочку и похитил из нее денежные средства в сумме 250 000 рублей, принадлежащие ФИО1
С похищенными денежными средствами ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 250 000 рублей.
ФИО4 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался. Оглашенными показаниями ФИО4 в качестве подозреваемого и обвиняемого установлено, что 14 июля 2023 года подменял мать ФИО1 на проходной в ЧОП «Пересвет» по адресу: <...> а, где из тумбочки похитил серый пакет с денежными средствами в размере 250 000 рублей (л.д. 58-60, 101-103, 109-111).
Аналогичные показания ФИО4 дал в ходе проверки показаний, протокол которой исследован в судебном заседании (л.д.68-73).
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей ФИО1, допрошенной в судебном заседании, о том, что она работает в ООО ЧОП «Пересвет». Ее рабочее место расположено по адресу: <...> на проходной. В связи с тем, что ее сын ФИО4 из дома ранее похищал у нее денежные средства, она стала деньги хранить в тумбочке на рабочем месте. Тумбочка запиралась на небольшой навесной замок. 14 июля 2023 года она попросила подсудимого подменить ее на работе. Придя на работу, обнаружила, что из тумбочки пропали денежные средства в сумме 250 000 рублей. Ущерб для нее является значительным, т.к. ее совокупный доход в месяц 28 000 рублей, деньги она копила около трех лет, в собственности имеет только квартиру, обязательные ежемесячные платежи составляют от 5000 до 8000 рублей;
- оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 о том, что он подрабатывает в ЧОП «Пересвет» в должности охранника. 15 июля 2023 года он пришел на работу и сменил ФИО4, который подменял ФИО1 В. находился в состоянии алкогольного опьянения, попросил вызвать такси в п. Липин Бор Вологодской области. 16 июля 2023 года ФИО1 сообщила, что ее денежные средства, которые она хранила на работе, были похищены (л.д. 82-85),
- оглашенными показаниями свидетеля ФИО3 о том, что в середине июля 2023 года она арендовала дом в с.Липин Бор Вологодской области, к ней на такси приехал ФИО4, с собой у него были денежные средства около 100 000 рублей. Данные денежные средства он подарил ей, но потом забрал (л.д. 99-100),
- протоколом осмотра помещения проходной производственной базы НГЧ-4, расположенной по адресу: <...>. На месте происшествия имеются предметы мебели, в том числе тумбочка, для закрытия которой используются металлические петли и замок (л.д. 9-13),
- иными документами: копией пенсионного удостоверения на имя ФИО1 подтверждается, что она является получателем пенсии по старости; квитанциями, которыми установлено, что она несет затраты по содержанию жилья (л.д.92-97).
Проанализировав исследованные доказательства, за основу приговора суд берет признательные показания ФИО4, которые полностью согласуются с иными доказательствами.
Таким образом, суд находит вину ФИО4 доказанной, квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Действовал подсудимый умышленно, из корыстных побуждений. Хищение совершил тайно, пользуясь отсутствием владельца денежных средств.
В результате противоправных действий ФИО4 ФИО1 причинен ущерб на общую сумму 250000 рублей, который для потерпевшей является значительным, т.к. он существенно превышает доходы потерпевшей, которая является получателем пенсии по старости, несет ежемесячные затраты на содержание жилья, что подтверждено документально.
Суд исключает как излишне вмененный признак кражи с незаконным проникновением в иное хранилище, т.к. по смыслу закона под "иным хранилищем" следует понимать особое устройство, место или участки территории, оборудованные ограждением, либо техническими средствами или обеспеченные иной охраной и предназначенные для постоянного или временного хранения товарно-материальных ценностей. Тумбочка является предметом мебели, не обеспечивает сохранность товарно-материальных ценностей, сейфом не является. Подсудимый находился в помещении, где располагалась тумбочка, на законных основаниях, по просьбе самой потерпевшей.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от № от 28.08.2023 ФИО4 <данные изъяты> Суд признает подсудимого вменяемым, способным нести уголовную ответственность.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО4 смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО4 суд учитывает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств отягчающих наказание ФИО4 судом не установлено.
ФИО4 <данные изъяты>. С учетом указанных данных о его личности в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает справедливым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы. При этом каких-либо оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Для отбывания наказания ФИО4 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит направлению в колонию-поселение.
Определяя размер наказания, суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в силу чего не подлежат применению положения ст.64 УК РФ.
Вместе с тем, с учетом того, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, при этом имеются смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным применить ст.53.1 УК РФ и заменить ФИО4 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, полагая, что этого будет достаточно для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания. Обстоятельств, препятствующих применению ст.53.1 УК РФ, по делу не имеется.
Суд с учетом данных о личности ФИО4 считает справедливым определить размер удержаний из заработной платы 5%.
Срок отбывания наказания в виде принудительных работ подлежит исчислению в соответствии с положениями ч.1 ст.60.3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и исчисляется с момента прибытия ФИО4 в исправительный центр для отбывания наказания.
Фактические обстоятельства кражи, совершенной у пенсионера лицом, фактически находящимся на иждивении потерпевшей, не позволяют применить ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию тяжести преступления.
К месту отбытия наказания согласно ст.60.2 УИК РФ ФИО4 надлежит следовать самостоятельно за счет средств государства на основании предписания, выданного учреждением, исполняющим наказание или территориальным органом уголовно-исполнительной системы.
Исковые требования ФИО1, заявленные в ходе судебного следствия, в размере 250 000 рублей являются обоснованными. Ущерб ей не возмещен, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО4 наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Вручение предписания ФИО4 о направлении его к месту отбывания наказания возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.
Осужденный ФИО4 в соответствии с указанным выше предписанием обязан следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет средств государства.
Срок отбывания наказания ФИО4 в виде принудительных работ исчислять с момента его прибытия в исправительный центр для отбывания наказания.
Меру пресечения осужденному ФИО4 на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее после вступления приговора в законную силу.
Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью, взыскать со ФИО4 в пользу ФИО1 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе:
- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;
- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
Судья А.Е. Юрова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>