Дело №а-2446/2023

УИД 26RS0№-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> 13 апреля 2023 года

ПР.енный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воробьева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кириной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Здравый смысл» к ПР.енному <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в лице начальника отдела Б.М.С., судебному приставу-исполнителю ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО «Здравый смысл» обратился в суд с вышеназванным административным иском, в котором просил: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р. <адрес> ФИО1, выразившееся в нарушении сроков возвращен взыскателю исполнительного документа по оконченному исполнительному производству 42570/22/26039-ИП от дата за период с дата по дата согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие начальника ПР.енного Р. <адрес> Б.М.С., выразившееся в нарушении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнен РФ», а именно в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов за период с дата по дата; в случае утери вышеназванных документов - возложить обязанности на начальника ПР.енного Р. <адрес> Б.М.С. организовать работу по восстановлению в соответствии с Приказом ФССП от дата N 455; установить предельный срок исполнения решения суда по административному делу административного ответчика - не позднее 30 дней со дня вступления в силу решен суда.

Требования мотивированы тем, что в ПР.енном Р. <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от дата, в пользу взыскателя ООО «Здравый смысл», возбужденное на основании судебного приказа от дата № судебного участка № ПР.енного <адрес> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с должника ФИО2

Исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1 дата по основаниям, предусмотренным ст. 46 ч. 1 п. 3 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». На устные требования о необходимости возврата исполнительного документа взыскателю исполнительный документ не поступил.

До настоящего времени должностными лицами ПР.енного Р. <адрес> не приняты меры по отправке постановления об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа взыскателю, в установленном законом порядке и надлежаще заверенным образом.

Сведений, достоверно подтверждающих отправку исполнительного документа в адрес взыскателя не имеется.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Здравый смысл» участия не принимал, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, заблаговременно уведомленные о наличии административного спора с их участием и извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились.

Оснований для признания явки административных ответчиков и заинтересованного лица, в соответствии с ч. 7 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), у суда не имеется.

Не усмотрев оснований для отложения судебного заседания, учитывая надлежащее извещение сторон, с соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы исполнительного производства №-ИП, представленного по запросу суда, письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата судебным приставом-исполнителем ПР.енного Р. <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО2 в пользу ООО «Здравый смысл» денежных средств на основании судебного приказа от дата № судебного участка № ПР.енного <адрес>.

дата судебным приставом-исполнителем ПР.енного Р. <адрес> ФИО1 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с невозможностью установления места нахождения должника, его имущества, денежных средств, на которое может быть обращено взыскание, то есть по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14 Федерального закона N 229-ФЗ от дата «Об исполнительном производстве».

На основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Из представленных службой судебных приставов сведений, исполнительный документ по настоящему исполнительному производству и копия постановления об окончании исполнительного производства от дата направлены в адрес взыскателя дата (трек-№), то есть спустя значительное время после окончания исполнительного производства.

При таком положении, суд приходит к выводу, что сроки направления постановления и исполнительного документа после окончания исполнительного производства были нарушены судебным приставом-исполнителем, в связи с чем требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р. <адрес> ФИО1, выразившееся в нарушении сроков возвращен взыскателю исполнительного документа по оконченному исполнительному производству № от дата за период с дата по дата, согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями ст. 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (ч. 2 ст. 10 Федерального закона от дата N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Как следует из содержания ст.ст. 64, 68 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая вышеприведенные положения закона, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействие начальника ПР.енного Р. <адрес> Б.М.С., выразившееся в нарушении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнен РФ», а именно в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов за период с дата по дата.

Поскольку факт утери исполнительного документа в ходе судебного разбирательства не установлен, исполнительный документ с постановлением об окончании исполнительного производства направлен в адрес взыскателя, оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении обязанности на начальника ПР.енного Р. <адрес> Б.М.С. организовать работу по восстановлению исполнительного документа в соответствии с Приказом ФССП от дата; установлении предельного срока исполнения решения суда по административному делу административного ответчика - не позднее 30 дней со дня вступления в силу решен суда, у суда отсутствуют.

Таким образом, суд удовлетворяет требования административного истца частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Здравый смысл» к ПР.енному <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в лице начальника отдела Б.М.С., судебному приставу-исполнителю ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р. <адрес> ФИО1, выразившееся в нарушении сроков возвращен взыскателю исполнительного документа по оконченному исполнительному производству № от дата за период с дата по дата согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении требования административного истца ООО «Здравый смысл» о признании незаконным бездействие начальника ПР.енного Р. <адрес> Б.М.С., выразившееся в нарушении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнен РФ», а именно в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов за период с дата по дата; в случае утери вышеназванных документов - возложении обязанности на начальника ПР.енного Р. <адрес> Б.М.С. организовать работу по восстановлению в соответствии с Приказом ФССП от дата N 455; установлении предельного срока исполнения решения суда по административному делу административного ответчика - не позднее 30 дней со дня вступления в силу решен суда – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через ПР.енный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья В.А. Воробьев