Дело № 2-107/2023 18 января 2023 года

УИД 78RS0020-01-2022-000721-66 г.Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Щевелёвой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

с участием истца ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 взыскании денежных средств в сумме 116 500 рублей, указывает, что по договору аренды от 15.07.2021 истцом у ФИО2 была арендована квартира, расположенная по адресу: .... 24.08.2021 по постановлению следователя в квартире был произведен обыск, после чего ФИО1 был арестован по подозрению в совершении преступления, в квартире остались новые вещи истца и техника согласно представленному списку, различные документы. ФИО1 просил ФИО2 передать вещи матери истца ФИО3, направил ему соответствующее письмо, однако ФИО2 уклонялся от возврата вещей, а потом указал, что утилизировал их.

Истец иск поддержал.

Представитель истца ФИО3 (заявление истца л.д.51, 52, 56, 57) в судебное заседание не явилась, извещена о дне, месте и времени судебного разбирательства в соответствии со ст.165.1 п.1 ГК РФ.

Ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск подержал.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из материалов дела, по договору аренды квартиры от 15.07.2021 ФИО2 (арендодатель) передал во временное пользование ФИО1 (арендатор) квартиру, расположенную по адресу: ... (л.д.9).

Как следует из письменных объяснений сторон 24.08.2021 в указанной квартире в присутствии истца и ответчика был произведен обыск работниками правоохранительных органов по факту противоправной деятельности ФИО1, далее в тот же день и в том же месте ФИО1 был задержан и в дальнейшем помещен в СИЗО, что исключило возможность дальнейшего личного использования данного жилого помещения.

Из представленного истцом повторного уведомления, письменных объяснений сторон следует, что ФИО2 на основании ст.619 ГК РФ с связи с нарушением пунктов 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 договора аренды, отсутствием оплаты по договору свыше 11 месяцев, договор расторгнут с 14.09.2021, залог за аренду в размере 11000 рублей возвращен через старшего следователя Красносельского УМВД Санкт-Петербурга ФИО4 (л.д.110), в связи с длительным отсутствием обращений от арендатора вещи были расценены как брошенные и утилизированы в связи с необходимостью провести уборку и освободить помещение (л.д.11).

Как следует из письменных объяснений ФИО1 в арендованной квартире после его ареста остались вещи на сумму 116 500 рублей (л.д.5):

Шторы зелёного цвета «Блэкаут», новые, 2 штуки – 3 600 рублей.

Машинка для стрижки волос чёрного цвета, новая, 1 штука – 900 рублей.

Светильники светодиодные для подвесных потолков, новые, белого цвета, 8 штук – 2 400 рублей.

Подставка под ноутбук с вентилятором чёрного цвета, б/у, 1 штука – 900 рублей.

Станок «жилет фьюжн», б/у, со сменными новыми кассетами, 4 штуки – 1 500 рублей.

Новый нож поварской профессиональный, б/у, 1 штука – 1 300 рублей.

Плед тигрового окраса, б/у, 1 штука – 300 рублей.

Одеяло светлое, б/у, 1 штука – 400 рублей.

Подушка пуховая светлая, б/у, 1 штука – 300 рублей.

Постельное белье, б/у, 1 комплект – 300 рублей.

Рубашки с длинным рукавом однотонные, б/у, 3 штуки – 1 500 рублей.

Джинсы чёрные, б/у, 2 штуки – 1 000 рублей.

Куртка чёрная демисезонная, новая, 1 штука – 4 200 рублей.

Туалетная вода «Hugo Boss», 100 мл, новая – 5 600 рублей.

МФХ «HP5230fotosmart», б/у, светлого цвета – 5 000 рублей.

Удлинители, б/у, 3 штуки, разной длины и цвета – 1 000 рублей.

Вентилятор напольный белого цвета, б/у – 1 500 рублей.

Бритвенная машинка «Филипс» с подставкой и зарядкой – 7 800 рублей.

Кроссовки, 45 размер, 1 пара синего цвета и 1 пара красного цвета, б/у – 1 000 рублей.

Тапочки, б/у, 3 пары – 600 рублей.

Зарядные устройства для телефонов «Самсунг», белые, б/у, 2 штуки – 400 рублей.

Зарядное устройство для ноутбука «Асус», черное, б/у, 1 штука – 1 000 рублей.

Пауэр банк коричневого цвета, б/у, 1 штука – 500 рублей.

Ежедневник в кожаном переплёте, новый, 1 штука – 900 рублей.

Ключи от квартиры и гаража, 2 связки, 6 штук – 1 000 рублей.

Портфель для ноутбука и бумаг, 2 штуки чёрного цвета и 1 штука коричневого цвета, б/у – 1 500 рублей.

Чемодан большой, на колёсах, с выдвижной ручкой, б/у, 1 штука – 1 000 рублей.

Набор маленьких отвёрток в чёрном железном чехле, новый, 1 штука – 900 рублей.

Жесткий внешний диск SSD 256 гигабайт, новый, 1 штука – 5 400 рублей.

Очки в корпусе синего цвета с фотохромными линзами с диоптриями, новые, 1 штука – 9 000 рублей.

Чехол для очков зелёного цвета кожаный, б/у, 1 штука – 1 800 рублей.

Wi-Fi роутер чёрного цвета, новый, 1 штука – 1 500 рублей.

Фитнес браслет черного цвета с зарядным устройством, б/у, 1 штука – 500 рублей.

Папка с документами, дипломами на имя ФИО1, на восстановление которых уйдёт время и деньги – 10 000 рублей.

Документы, дипломы, свидетельства на имя ФИО5 00.00.0000 г.р., также на восстановление которых уйдёт время и деньги – 10 000 рублей.

Моральный вред – 30 000 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства наличия у него в собственности на дату 24.08.2021 вышеуказанных вещей и нахождения их в арендованной квартире по указанному выше адресу. Представленные истцом платежные квитанции (л.д.97-103) указанных обстоятельств не подтверждают.

Доказательства того, что сам ФИО1 либо его мать ФИО3 извещали ФИО2 о необходимости передать ФИО3 какие-либо вещи, принадлежащие истцу, суду не представлены.

Из письменных объяснений ФИО2 следует, что после задержания ФИО2 в квартире оставались малоценные бывшие в значительном употреблении вещи, не представлявшие никакой ценности, которые были перечислены в акте осмотра помещения (квартиры) от 16.09.2021 (л.д.36). В момент задержания и принудительного выезда из квартиры ФИО1 не оставил ФИО2 никаких распоряжений о судьбе этих вещей, об их ценности, о лицах, которые имели бы право распорядиться ими от его имени, в связи с чем вещи были утилизированы.

В силу положений статьи 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, совершив действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств, фактических обстоятельств, сложившихся между сторонами отношений, суд считает действия ФИО2 правомерными, а обстоятельства, изложенные истцом, не доказанными.

Как следует из представленных в материалы дела письменных доказательств ФИО3 по расписке от 22.06.2022 получила от ФИО2 30 000 рублей с целью полного урегулирования всех возникших претензий и недопониманий по договору аренды квартиры по адресу: .... В расписке указано, что деньги получены ФИО3 с согласия сына ФИО1 и что до 15.07.2022 обязуются представить заявление в суд Пушкинского района Санкт-Петербурга об отзыве исковых требований к ФИО2 и полном урегулировании всех споров. Претензий к ФИО2 не имеют (л.д.60). Перечисление денежных средств в сумме 30 000 рублей также подтверждается переводом ФИО2 через АО «Тинькофф Банк» на сумме 30 000 рублей (л.д.109).

В судебном заседании 14.12.2022 ФИО1 ходатайствовал об отложении судебного заседания для направления в суд заявления об отказе от иска (л.д.83).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу части 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Частью 2 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Учитывая изложенное выше в совокупности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 94, 98 ГПК РФ с учетом отказа в иске судебные расходы истца возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: