Дело №...а-4484/2023
УИД №...RS0№...-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(адрес) ФИО4 15 ноября 2023 года
Советский районный суд (адрес) ФИО4 в составе:
председательствующего судьи Фазлетдинова А.И.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к (адрес) о признании незаконным ответа прокуратуры (адрес) от (дата) за №... и обязании совершить действия
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в Советский районный суд (адрес) ФИО4 с указанным административным исковым заявлением, в обосновании заявленных требований указал следующее.
Административный истец обратился в прокуратуру с жалобой от (дата) по вопросу несогласия с постановлением о частичном удовлетворении жалобы от (дата), вынесенным прокурором (адрес) г. ФИО2.
На данное обращение им был получен ответ от (дата) за №..., за подписью начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью ФИО12
С полученным ответом ФИО1 не согласен, так как в нарушение требований ведомственных приказов и Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» проверка проведена не была, ответ по существу постановленных вопросов ему не дан, обращение надлежащим образом не рассмотрено.
На основании изложенного, руководствуясь административный истец просит суд:
Признать незаконным бездействие прокурора (адрес) ФИО11, ст. помощника прокурора области по рассмотрению обращений, приему граждан и правовому обеспечению ФИО6, выразившееся в не рассмотрениии не разрешении жалобы Административного истца от (дата).
Обязать прокурора (адрес) ФИО11, ст. помощника прокурора области по рассмотрению обращений, приему граждан и правовому обеспечению ФИО6 рассмотреть и принять решение по жалобе от (дата).
Административныйы истец ФИО1 доводы администратиного искового заявления поддержал в полном объеме, просил удовлетворить административный иск в полном объеме.
Представитель административного ответчика старший помощник прокурора (адрес) г. ФИО2 Е.В., полагала, что заявленные административные требования не обоснованны. Обжалуемый ответ дан с соблюдением требований действующего законодательства, просила в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать.
Иные лица в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом.
Заслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы административного дела, материалы проверки, суд приходит к следующему.
Суд, учитывая положения статьи 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд.
Реализация гражданином Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от (дата) № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».
Согласно ч. 1 ст. 9, п. 4 ч. 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, по результатам которого дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от (дата) №... «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации определен в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от (дата) №... (Инструкция).
В соответствии с Инструкцией обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению (пункт 3.1). Порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур (пункт 4.1). Обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям (пункт 6.1). При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован (пункт 6.5).
Частью 1 ст. 12 Закона о прокуратуре и п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от (дата) №..., установлен тридцатидневный срок рассмотрения письменных обращений граждан, должностных и иных лиц со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) №...-О, по смыслу взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 8, п. п. 4 и 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию.
Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Как следует из материалов дела и установлено судом (дата) в прокуратуре Нижегородской Области зарегистрировано обращение ФИО1 от (дата), потупившее из прокуратуры г. ФИО2.
В данном обращении сообщалось о несогласии с решением прокурора (адрес) г. ФИО2 от (дата) о частичном удовлетворении жалобы и результатом процессуальной проверки по материалу №...пр-20/55.
В рамках рассмотрения обращения установлено, что (дата) в СО по (адрес) г. ФИО2 СУ СК России по (адрес) поступил материал по заявлению ФИО1 о фальсификации ФИО7 и ФИО8 в Нижегородском районной суде (адрес) ФИО4 доказательств по гражданскому делу. По данному факту в порядке статей 144, 145 УПК РФ проведена проверка, в ходе которой достаточных данных, указывающих на наличие в действиях ФИО7 и ФИО8 признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 303 УК РФ, не установлено. По результатам проверки (дата) старшим следователем СО по (адрес) г. ФИО2 СУ СК России по (адрес) ФИО9 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО7 и ФИО8 состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 303 УК РФ. Указанное процессуальное решение вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требования УПК РФ, в связи с чем признано законным.
В ходе проверки по обращению оснований для признания постановления о частичном удовлетворении жалобы, вынесенного (дата) прокурором (адрес) г. ФИО3 И.В., незаконным и принятия мер прокурорского реагирования не имелось.
Судом установлено, что данное обращение рассмотрено (адрес) и по доводам обращения дан ответ от (дата) за №... за подписью начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры (адрес) ФИО12
В ответе ФИО1 подробно, в соответствии с доводами его обращения, изложены установленные в ходе проведения прокурорской проверки обстоятельства. По результатам проведения проверки ответы ранее данные ФИО1 прокуратурой признаны законными и обоснованными. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования уполномоченным должностным лицом не усмотрено.
Каких-либо обстоятельств, с достоверностью свидетельствующих о допущении административным ответчиком неправомерных действий при рассмотрении указанного обращения ФИО1 в материалах дела не имеется и судом не установлено.
Вопреки доводам, изложенным в административном исковом заявлении, принятие решения об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования по обращению ФИО1, с учетом установленных выше обстоятельств не свидетельствует о незаконности оспариваемого ответа.
Несогласие административного истца с содержанием данного ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения заявленных административных исковых требований.
Вопреки доводам административного искового заявления несогласие с содержанием ответа начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью от (дата) за №..., который дан в пределах компетенции данного органа, полномочий вышеуказанного должностного лица и не противоречит требованиям действующего законодательства, не может служить основанием для удовлетворения заявленных административных исковых требований.
Доводы административного истца о нарушении доглжностными лицами прокуратуры (адрес) требований ведомственных приказов, устанавливающих требования к порядку делопроизводства и оформления документова суд находит не состоятельными, так как исполнением ведомственных приказов выступает предметом внутриведомственного контроля и не является предметом судебного контроля. Нарушение правил делопроизводства и оформления документов не свидетельствет о незаконности прятых решений и не влечет их отмену.
Доводы административного истца о том, что документ подписанный электронной подписью и изготовленный на бумажном носителе не является подписаным (утвержденным) основаны на ошибочном понимании закона.
Так, в ч. 1 ст. 6 Федерального закона от (дата) № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Согласно пп. «г» п. 5.23 «ФИО13 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утвержденного Приказом Росстандарта от (дата) №...-ст отметка об электронной подписи в соответствии с законодательством Российской Федерации включает фразу «Документ подписан электронной подписью», номер сертификата ключа электронной подписи, фамилию, имя, отчество владельца сертификата, срок действия сертификата ключа электронной подписи.
В соответствии с пп. 48 п. 3.2.1 «ФИО13 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного Приказом Росстандарта от (дата) №...-ст бланк документа: Лист бумаги или электронный шаблон с реквизитами, идентифицирующими автора официального документа.
Оспариваемый ответ изготовлен на бланке содержащем реквизиты, идентифицирующие автора официального документа, отменка об электронной подписи соответствует требованиям государственного стандарта, срок действия подписи на момент подписания не истек, в связи с чем, оснований для удовлетвоерния доводов администратиного истца в данной части не имеется.
Кроме того, как следует из содержания ст. ст. 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы и материалах проверки. В случае непринятия мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
На основании ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.
При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.
В соответствии с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
При рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, судом осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих, организаций, обладающих публичными полномочиями. Содержанием судебного контроля является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных (публичных) полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. Суд не вправе подменять органы государственной исполнительной власти, организаций, которым поручено исполнение публичных функций, при решении вопросов, отнесенных к их исключительной компетенции.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Административным истцом суду не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание требования вышеуказанных норм закона и руководящие разъяснения по их применению, суд приходит к выводу, что права административного истца на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение его обращения, на получение письменного ответа по существу поставленных им в обращении вопросов не нарушены, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового ФИО1 к (адрес) о признании незаконным ответа прокуратуры (адрес) от (дата) за №... и обязании совершить действия – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд (адрес) ФИО4.
Судья А.И. Фазлетдинов