Дело №
УИД 91RS0№-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«04» октября 2022 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи – Липовской И.В.,
при помощнике – ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 о признании имущества общей собственностью супругов, исключение ? доли из наследственной массы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о признании имущества общей собственностью супругов, исключение ? доли из наследственной массы.
Исковые требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО5 находились в зарегистрированном браке. В ДД.ММ.ГГГГ году брак был расторгнут, на основании решения суда. В ДД.ММ.ГГГГ году, будучи в браке с ФИО5 за счет семейного бюджета приобрели транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет белый, кузов № №, покупка которого была оформлена на имя супруги. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, после ее смерти открыто наследственное дело № нотариусом ФИО8, наследниками, заявившими о принятии наследства стали: несовершеннолетняя дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся общей дочерью с наследодателем и проживающая с истцом; родители наследодателя, мать, которая отказалась в пользу отца в 2/3 части от наследственной массы. В рамках наследственного дела истцом было подано заявление о выделении супружеской доли в автомобиле, приобретенном в браке, однако письменным разъяснением по наследственному делу от ДД.ММ.ГГГГ № нотариус ФИО9 разъяснил, что такое свидетельство выдается нотариусом в силу положения ст. 256 ГК РФ и ст. 75 Основ законодательства РФ о нотариате, пережившему супругу, и поскольку стороны находился в разводе, рекомендовано обратится в суд.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен нотариус ФИО9
В судебное заседание истец и представитель истца в судебное заседание не явились, в адрес суда предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просили удовлетворить исковые требования, на основаниях, изложенных в исковом заявлении.
Нотариус ФИО9 в судебное заседание не явился, в адрес суда предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Информация о дате и месте судебного разбирательства была своевременно размещена на официальном сайте Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Изучив доводы иска, исследовав материалы дела и представленные доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, при этом общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, вклады, паи, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 33, 34 СК РФ).
По смыслу приведенных правовых норм законный режим имущества супругов подразумевает, что для признания имущества совместной собственностью супругов необходимо наличие брачно-семейных отношений и факт приобретения в период зарегистрированного брака имущества.
В силу п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В судебном заседании было установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 и ФИО10 (ФИО4) М.С. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали брак, о чем в органе записи актов гражданского состояния имеется запись акта о заключении брака №, которая составлена Отделом регистрации актов о браке Симферопольского городского управления юстиции Автономной Республики Крым.
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака № отделом записи актов гражданского состояния <адрес> записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым и выдано свидетельство о расторжении брака I – АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ.
От брака стороны имеют дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что усматривается из свидетельства о рождении I – АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, о чем составлена запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ сделанная отделом регистрации смерти <адрес> записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым и выдано свидетельство о смерти I – АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО8 открыто наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением в адрес нотариуса о принятии наследства после умершей ФИО5, а именно на транспортное средство, поскольку транспортное средство является общей совместной собственностью.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нотариусом ФИО8 дано разъяснение по наследственному делу №, где указано, что транспортное средство зарегистрировано за ФИО5, согласно свидетельству о расторжении брака, брак расторгнут, поскольку ФИО2 в зарегистрированном браке с наследодателем ФИО5, на день ее смерти не состоял, выдать свидетельство о праве собственности, как пережившему супругу ? долю транспортного средства не представляется возможным.
В материалах наследственного дела имеются сведения о том, что ФИО5 являлся собственником автомобиля марки автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет белый, кузов № №
Согласно карточки учета вышеуказанного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация автомобиля в связи со смертью собственника.
В судебном заседании было установлено, что на момент смерти ФИО5, между ФИО5 и ФИО2 брак прекращен.
Основанием для обращения истца в суд послужило то, что в период брака в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 и ФИО2 был приобретен автомобиль - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет белый, кузов № №. Автомобиль был зарегистрирован на имя супруги. После смерти ФИО5 открылось наследство в виде вышеуказанного автомобиля. Поскольку автомобиль приобретен в период брака на совместные деньги, полагает, что 1/2 долю автомобиля следует исключить из наследственной массы.
В судебном заседании установлено, что автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет белый, кузов № №, приобретен в период брака ФИО2 и ФИО5, о чем свидетельствуют материалы гражданского дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что данное транспортное средство должно быть признано общим имуществом супругов и подлежащим разделу между наследниками с учетом наличия у ФИО2 супружеской доли в праве собственности на указанное имущество.
На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Учитывая, что ответчиками права истца не нарушены, суд не принимает решение о взыскании государственной пошлины с ответчика. Возлагает понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска на истца.
Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 320 – 321 ГПК Российской Федерации, судья, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.
Признать автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет белый, кузов № № общей совместной собственностью ФИО2 и ФИО5.
Признать за ФИО2 право собственности на ? долю автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет белый, кузов № №.
Исключить ? долю автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет белый, кузов № №, из состава наследственной массы ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Липовская
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.В. Липовская