Судья: Гильманова Т.А. №33а-6663/2023

Докладчик: Пронченко И.Е. (№2а-358/2023)

(42RS0012-01-2023-000506-14)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» июля 2023 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Пронченко И.Е.,

судей: Рюминой О.С., Гульновой Н.В.,

при секретаре: Шупилко Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пронченко И.Е. административное дело по апелляционной жалобе и.о. главы Мариинского муниципального округа ФИО1 на решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 05 мая 2023 года по делу по административному исковому заявлению ФИО2 к Межведомственной комиссии администрации Мариинского муниципального округа, администрации Мариинского муниципального округа о признании незаконным заключения Межведомственной комиссии администрации Мариинского муниципального округа и постановления главы администрации Мариинского муниципального округа,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточненных требований просит признать незаконным заключение межведомственной комиссии №28 о признании многоквартирного дома №3 по ул. Южная в г. Мариинске Кемеровской области аварийным и подлежащим сносу; признать незаконным постановление Главы администрации Мариинского муниципального округа от 16.03.2023 №202-П «О признании многоквартирного дома №3 по ул. Южная в г. Мариинске Кемеровской области аварийным и подлежащим сносу».

Требования мотивированы тем, что администрацией Мариинского муниципального округа вынесено постановление №202-П от 16.03.2023 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу». Указанный многоквартирный дом расположен по адресу: <...>. Административный истец является собственником трех квартир в вышеуказанном доме. Постановление принято на основании заключения межведомственной комиссии №28 от 28.02.2023. Однако, согласно действующему законодательству, кроме заключения межведомственной комиссии, необходимо экспертное заключение на предмет исследования и оценки технического состояния строительных (несущих) конструкций, которое должно быть проведено соответствующим образом экспертным учреждением, имеющим право на проведение работ по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений и имеющим соответствующие допуски, а также аттестованных экспертов в данной области исследований. В тексте постановления №202-П от 16.03.2023 указанные сведения не отражены, что дает основание полагать, что исследования не проводились, либо проведены с нарушением требований действующего законодательства.

По смыслу постановления, принятого администрацией Мариинского муниципального округа, следует, что при сносе дома административный истец будет лишен своего имущества без решения суда, что является незаконным и нарушает права и законные интересы последнего. По этой причине считает постановление администрации Мариинского муниципального округа, решение главы Мариинского муниципального округа незаконным, т.к. необходимость и обоснованность принятия данного решения административными ответчиками ничем не подтверждается, доказательств не предоставлено.

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 05 мая 2023 года административные исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, и.о. главы Мариинского муниципального округа ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Доводы мотивирует тем, что решение суда является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд не учел, что иная формулировка заключения комиссии соответствует требованиям п. 49 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», из которого явно следует о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и не допускает иного толкования. Считает, что допущенные нарушения межведомственной комиссии администрации Мариинского муниципального округа не являются существенными, поскольку здание было признано аварийным соответствующим решением органа местного самоуправления в соответствии с требованиями действующего законодательства. Отмечает, что решение межведомственной комиссии администрации Мариинского муниципального округа в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование. Полагает, что, в связи с тем, что специализированной организацией установлено, что состояние строительных конструкций многоквартирного дома по адресу: <...> оценивается как аварийное и помещения в указанном доме не пригодны для проживания, администрация Мариинского муниципального округа считает, что оспариваемые заключение межведомственной комиссии и принятое на основании него постановление администрации Мариинского муниципального округа от 16.03.22023 №202-П являются законными и принятыми в рамках действующего законодательства. Также считает, что выводы суда о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца и заинтересованных лиц не соответствуют исследованным доказательствам, поскольку в ходе судебного заседания заинтересованные лица о каких-либо нарушениях своих прав не сообщали, выразили согласие с решением межведомственной комиссии. Кроме того, суд не принял во внимание, что оспариваемые акты направлены на защиту публичных интересов и, в первую очередь, на недопущение причинения вреда жизни и здоровью граждан.

На апелляционную жалобу представителем административного истца ФИО2 - адвокатом Огловым С.В. принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя административного истца ФИО2 - адвоката Оглова С.В., просившего оставить решение суда без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, установлен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 (далее - Положение).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением Главы Мариинского муниципального округа от 20.06.2022 №566-П «О создании Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений и многоквартирных и садовых домов, расположенных на территории Мариинского муниципального округа» создана Межведомственная комиссия для оценки жилых помещений и многоквартирных и садовых домов, расположенных на территории Мариинского муниципального округа; утверждено Положение о Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений и многоквартирных и садовых домов, расположенных на территории Мариинского муниципального округа согласно приложению № 1; состав комиссии.

28.02.2023 года межведомственной комиссией на основании заключения ГЖИ Кузбасса отделение зоны «Север», технического отчета по результатам инженерных изысканий о техническом состоянии строительных конструкций здания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, выполненного ООО «СОЛАНТ» вынесено заключение №28, в котором межведомственной комиссией признан многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, аварийным и подлежащим сносу. Эксперты участие не принимали

Постановлением Главы администрации Мариинского муниципального округа от 16.03.2023 №202-П о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, признан многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> аварийным и подлежащим сносу.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии нарушений административным ответчиком Межведомственной комиссией администрации Мариинского муниципального округа процедуры признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, установленной Положением №47, поскольку собственники жилых помещений не привлечены к участию в работе комиссии; нарушена процедура оценки жилого помещения: при проведении технического обследования дома какое-либо оборудование или специальные замеры не проводились, осмотр проводился визуально; принятое межведомственной комиссией заключение не соответствует виду решения, которое принимается по результатам заседания.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.

Пунктами 42 - 47 Положения установлен порядок и процедура проведения оценки соответствия помещения установленным указанным Положением требованиям.

Согласно пункту 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению № 1; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией) (пункт 44 в редакции от 28 февраля 2018 года).

В соответствии с пунктом 45(1) Положения, в случае если заявителем выступает орган государственного надзора (контроля), указанный орган представляет в комиссию свое заключение, после рассмотрения которого комиссия предлагает собственнику помещения представить документы, указанные в пункте 45 настоящего Положения.

В силу пункта 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Между тем, из оспариваемого заключения, технического отчета проведенного ООО «СОЛАНТ» от 13.02.2023 года следует, что выводы межведомственной комиссии были основаны лишь на данных визуального осмотра спорного многоквартирного дома и его конструкций, проведенного специалистом ООО «СОЛАНТ», по результатам которого было подготовлено заключение по результатам инженерных изысканий о техническом состоянии строительных конструкций здания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Согласно условиям Муниципального контракта №ПР-02/2023, заключенного 13.01.2023 между Управлением ЖКХТиС администрации Мариинского муниципального округа (заказчик) и ООО «СОЛАНТ» (исполнитель), исполнитель обязуется в установленный контрактом срок оказать заказчику услуги по обследованию жилых помещений для определения пригодности (непригодности) помещений для проживания и признания их аварийными и подлежащими сносу, расположенных по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, г. Мариинск, ул. Южная, дом №3 (п.1.1.) со сроком исполнения до 01.03.2023 (п.5.1), неотъемлемой часть контракта является приложение №1 «Техническое задание» (п.12.3).

Как следует из приложения №1 «Техническое задание» Муниципального контракта №ПР-02/2023, заключенного 13.01.2023 между Управлением ЖКХТиС администрации Мариинского муниципального округа (заказчик) и ООО «СОЛАНТ» (исполнитель), согласно которому устанавливается порядок обследования многоквартирного дома. Техническое обследование строительных конструкций проводится в несколько этапов: 1 Подготовительный этап - сбор и анализ, имеющийся по объекту обследования документации и информации. 2. Визуально-техническое освидетельствование и определение общей схемы и особенностей конструктивного исполнения зданий. 3. Анализ существующей документации. При отсутствии у Заказчика документации по Объектам обследования. Исполнитель самостоятельно предпринимает меры по их запросу и получению, в объеме необходимом для производства работ. 4. Фотофиксация обнаруженных дефектов и повреждений несущих конструкций. 5. Детальное инструментально-приборное обследование, с целью определения фактического состояния несущих конструктивных элементов, фактических нагрузок и воздействий, устойчивости и жесткости здания, в том числе: определение прочностных характеристик бетона, кирпича ультразвуковым методом; определение влажности строительных материалов ультразвуковым методом; определение теплотехнических свойств ограждающих конструкций. 6. Составление ведомостей дефектов с указанием их типа, места расположения, причины возникновения и способов устранения. 7. Камеральная обработка данных. Техническое заключение по результатам обследования оформляется и предоставляется Заказчику в 2-х экземплярах на бумажном носителе и в электронном виде (включая фотофиксацию объекта).

Согласно п. 3.3 «ГОСТ 31937-2011. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» (далее - Государственный стандарт) комплексное обследование технического состояния здания (сооружения): комплекс мероприятий по определению и оценке фактических значений контролируемых параметров грунтов основания, строительных конструкций, инженерного обеспечения (оборудования, трубопроводов, электрических сетей и др.), характеризующих работоспособность объекта обследования и определяющих возможность его дальнейшей эксплуатации, реконструкции или необходимость восстановления, усиления, ремонта, и включающий в себя обследование технического состояния здания (сооружения), теплотехнических и акустических свойств конструкций, систем инженерного обеспечения объекта, за исключением технологического оборудования.

В п. 3.4 Государственного стандарта указано, что обследование технического состояния здания (сооружения): комплекс мероприятий по определению и оценке фактических значений контролируемых параметров, характеризующих работоспособность объекта обследования и определяющих возможность его дальнейшей эксплуатации, реконструкции или необходимость восстановления, усиления, ремонта, и включающий в себя обследование грунтов основания и строительных конструкций на предмет выявления изменения свойств грунтов, деформационных повреждений, дефектов несущих конструкций и определения их фактической несущей способности.

На основании п. 5.1.7 Государственного стандарта обследование технического состояния зданий (сооружений) должно проводиться в три этапа, в том числе, проводится детальное (инструментальное) обследование.

В соответствии с п. 5.1.15. Государственного стандарта, детальное (инструментальное) обследование технического состояния здания (сооружения) включает в себя: измерение необходимых для выполнения целей обследования геометрических параметров зданий (сооружений), конструкций, их элементов и узлов; инженерно-геологические изыскания (при необходимости); инструментальное определение параметров дефектов и повреждений, в том числе динамических параметров; определение фактических характеристик материалов основных несущих конструкций и их элементов; измерение параметров эксплуатационной среды, присущей технологическому процессу в здании и сооружении; определение реальных эксплуатационных нагрузок и воздействий, воспринимаемых обследуемыми конструкциями с учетом влияния деформаций грунтов основания; определение реальной расчетной схемы здания или сооружения и его отдельных конструкций; определение расчетных усилий в несущих конструкциях, воспринимающих эксплуатационные нагрузки; поверочный расчет несущей способности конструкций по результатам обследования; анализ причин появления дефектов и повреждений в конструкциях; составление итогового документа (заключения) с выводами по результатам обследования.

На основании 5.1.16. Государственного стандарта заключение по итогам обследования технического состояния объекта включает в себя: оценку технического состояния (категорию технического состояния); материалы, обосновывающие принятую категорию технического состояния объекта; обоснование наиболее вероятных причин появления дефектов и повреждений в конструкциях (при наличии); задание на проектирование мероприятий по восстановлению или усилению конструкций (если необходимо).

Таким образом, выводы межведомственной комиссии об аварийном состоянии дома основаны на предварительном заключении специализированной организации, сделанном на основании визуального осмотра здания жилого дома без проведения сплошного инструментального обследования, административный ответчик каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, не представил и законность заключения межведомственной комиссии не доказал.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о нарушении процедуры проведения оценки соответствия помещения установленным в пункте 44 Положения требованиям.

Кроме того, в Приложении № 1 и 2 к Положению приводится форма заключения межведомственной комиссии, из содержания которой видно, что при даче заключения приглашаются эксперты. Также, в заключении должны быть указаны сведения о несоответствиях установленным требованиям с указанием фактических значений показателя или описаниям конкретного несоответствия, должна быть отражена оценка результатов проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследований.

Кроме того, оспариваемое заключение не соответствует требованиям абзаца 5 пункта 7 Положения в связи с не привлечением собственников жилых помещений многоквартирного дома, поскольку заседание проведено в их отсутствие.

Из материалов административного дела следует, что кроме ФИО2 собственниками квартир в указанном многоквартирном доме являются: ФИО8, <адрес>; ФИО3, <адрес>; ФИО4, <адрес>; ФИО5, <адрес>; ФИО6, <адрес>; ФИО7, <адрес>.

В нарушение указанных требований собственники жилых помещений к работе в комиссии с правом совещательного голоса привлечены не были.

Указанное обстоятельство само по себе хотя и не должно было повлиять на результаты работы комиссии, но, тем не менее, свидетельствует о нарушении процедуры признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, установленной настоящим Положением.

Поскольку основанием для издания постановление главы администрации Мариинского муниципального округа от 16.03.2023 № 202-П «О признании многоквартирного дома № 3 по ул.Южная в г.Мариинске Кемеровской области - Кузбассе аварийным и подлежащим сносу» указано заключение межведомственной комиссии от 28.02.2023 №28, которой признано судом незаконным, то, следовательно, постановление №202-П от 16.03.2023 г. не имеет правового значения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что необходимая совокупность для признания заключения незаконным по настоящему делу имелась, требования административного искового заявления удовлетворены правильно.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое решение принято судом в пределах заявленных требований с учетом всех установленных обстоятельств дела, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 05 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в 8 кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 июля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: