78RS0002-01-2022-013938-72

Решение изготовлено 11.01.2024 года

Санкт-Петербург

Дело №2-3024/2023 09 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.,

при секретаре Ковалеве А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее ИП) о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика 30240,00 руб.- сумму уплаченную за товар – куртку фирмы «Cerruti 1881», стоимость экспертного заключения 3500,00 руб., стоимость юридических услуг 25000,00 руб., компенсацию морального вреда 20000,00 руб., неустойку 205632,00 руб., штраф, в обоснование указывая на о, что07.11.2020 года приобрел в магазине «BIG BRAND» расположенный по адресу <адрес> у ответчика (ИНН <***>) куртку фирмы «Cerruti 1881», арт № (далее товар) уплатив 30240,00 руб., в процессе эксплуатации в товаре выявился существенный недостаток – разошлись швы на карманах, произошел надрыв чрезмерно простроченной кожи, 15.11.2020 года истец обратился к ответчику с заявлением о возврате уплаченных за товар денежных средств, 11.12.2020 года ответчик на претензию ответила отказом, по результатом консультации с экспертом-товароведом последний установил, что недостаток образовался вследствие механического воздействия в процессе эксплуатации.23.07.2021 года истец обратился за проведением независимой экспертизы в ООО «Экспертная оценка», согласно заключению которой недостаток является дефектом производственного характера. Стоимость данной экспертизы составляет 3500,00 руб. Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

В судебное заседание истец не явился, представитель истца явился, на удовлетворении заявления настаивала.

Ответчик, представитель ответчика явились, против иска не возражали.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему:

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 приобрел у ответчика куртку фирмы «Cerruti 1881», стоимостью 30240,00 руб., которая истцом была оплачена (л.д.9).

В ходе эксплуатации куртки выявился недостаток, который в соответствии с заключением специалиста ООО «Экспертная оценка», представленного истцом при подаче иска, является дефектом производственного характера (л.д.11-14).

Стоимость данной экспертизы составляет 3500,00 руб., которая оплачена истцом (л.д. 24).

Истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств за товар, в связи с браком товара - 15.11.2020 года (л.д.25).

Ответчик на данную претензию ответила отказом (л.д.26).

Истец повторно обратился с претензией 30.07.2021 года (л.д. 27).

По ходатайству ответной стороны назначена судебная экспертиза (л.д. 48).

Согласно заключению судебной экспертизы № от 03.05.2023 года (л.д.53) в товаре имеются дефекты/недостатки – загрязнения на рукавах - эксплуатационный дефект, пиллинг (на поверхности образовались шарики) - скрытый производственный дефект, классифицируется как значительный, нарушение целостности шва накладных карманов - скрытый производственный дефект, классифицируется как критический (л.д.68).

В судебном заседании ответная сторона исковые требования признала, просили применить ст. 333 ГК РФ, снизить расходы по оплате услуг представителя, сумму компенсации морального вреда.

Разрешая спор, суд, руководствуясь статьями 492, 493 ГК РФ, ст. 4,18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», признав заключение судебной экспертизы допустимым доказательством, полагает, что заявленные потребителем недостатки куртки имеют производственный характер, вследствие чего ответчик продала товар ненадлежащего качества. Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя и направленная в досудебном порядке претензия потребителя продавцом добровольно не удовлетворена, с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченные за товар денежные средства в размере 30240,00 руб. Также на основании ст. 22, 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования истца о взыскании неустойки в размере 1% от стоимости товара, подлежат удовлетворению, с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере 30240,00 руб.

Ввиду нарушения прав потребителя с ответчика также подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000,00 руб., и штраф согласно ст. 15 и пункта 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 35240,00 руб.

С ответчика следует взыскать стоимость заключения специалиста в размере 3500,00 руб.

В силу ст. 98,100 ГПК РФ с учетом конкретного дела, требований разумности, целесообразности с ответчика следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 25000,00 руб.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 2314,40 руб.

руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> – 30240,00 руб., неустойку 30240,00 руб., стоимость экспертизы 3500,00 руб., стоимость юридических услуг 25000,00 руб., компенсацию морального вреда 10000,00 руб., штраф 35240,00 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) в доход государства госпошлину в размере 2314,40 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Копия верна