Дело № 2а-980/2025
24RS0017-01-2024-006249-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2025 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Некрасовой В.С.,
при секретаре судебного заседания Кожеуровой М.Г.
с участием административного истца ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через СИЗО-1 г. Красноярска подал заявление в СИЗО-1 г. Брянска. ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания в Советском районном суде г. Брянска, административному истцу стало известно, что его заявления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не направлены, чем нарушены права административного истц. Административный истец просит признать незаконным бездействия ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившееся в не направлении заявления ФИО1 в СИЗО-1 г. Брянска.
Определением суда по делу в качестве административного соответчика привлечено ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Административный истец ФИО1 участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, с помощью переводчика ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что заявления в СИЗО-1 г. Брянска были датированы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю – ФИО3 (полномочия проверены) возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным в возражениях.
Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч. 4, 5 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ) осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.
Осужденные - иностранные граждане и лица без гражданства вправе давать объяснения и вести переписку, а также обращаться с вышеуказанными предложениями, заявлениями и жалобами на родном языке или на любом другом языке, которым они владеют, а в необходимых случаях пользоваться услугами переводчика. Ответы осужденным даются на языке обращения. При отсутствии возможности дать ответ на языке обращения он дается на государственном языке Российской Федерации с переводом ответа на язык обращения, обеспечиваемым учреждением или органом, исполняющим наказания.
Согласно положениям частей 1, 4 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований УИК РФ. Предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к лишению свободы, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат.
Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 91 УИК РФ получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части 4 статьи 15 КАС РФ. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней. Переписка осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, цензуре не подлежит, за исключением случаев, если администрация исправительного учреждения располагает достоверными данными о том, что содержащиеся в переписке сведения направлены на инициирование, планирование или организацию преступления либо вовлечение в его совершение других лиц. В этих случаях контроль писем, почтовых карточек, телеграфных и иных сообщений осуществляется по мотивированному постановлению начальника исправительного учреждения или его заместителя.
Согласно ч. 5 ст. 12 УИК РФ осужденные - граждане Российской Федерации дают объяснения, ведут переписку, а также обращаются с указанными в части четвертой настоящей статьи предложениями, заявлениями и жалобами на государственном языке Российской Федерации либо по их желанию на государственном языке субъекта Российской Федерации по месту отбывания наказания. Осужденные - иностранные граждане и лица без гражданства вправе давать объяснения и вести переписку, а также обращаться с указанными в части четвертой настоящей статьи предложениями, заявлениями и жалобами на родном языке или на любом другом языке, которым они владеют, а в необходимых случаях пользоваться услугами переводчика. Ответы осужденным даются на языке обращения. При отсутствии возможности дать ответ на языке обращения он дается на государственном языке Российской Федерации с переводом ответа на язык обращения, обеспечиваемым учреждением или органом, исполняющим наказания.
Согласно справке о движении между исправительными учреждениями ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в <данные изъяты>, убыл ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>
Суду представлена справка по жалобам ФИО1 (выписка из базы данных) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у административного истца принято на отправку 121 обращение.
Согласно копии журнала учета исходящих жалоб, заявлений и обращений подозреваемых, обвиняемых и осужденных заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №.
Согласно справке составленной младшим инспектором канцелярии <данные изъяты> ФИО4, по данным канцелярии ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю письмо исх.№ отправлено простым почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ. в СИЗО-1 <адрес>.
Суду представлен почтовый реестр от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано обращение ФИО1 за номером № получатель – <адрес>. Согласно реестру указанное обращение направлено простым почтовым отправлением.
Согласно ответа, <данные изъяты> заявления за ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в адрес <данные изъяты> не поступали. За ДД.ММ.ГГГГ поступали заявления: ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании обозревался оригинал журнала учета исходящих жалоб, заявлений и обращений подозреваемых, обвиняемых и осужденных иных заявлений ФИО1 за период нахождения с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ адресованных в <данные изъяты> не зарегистрировано.
При оценке доказательств по делу суд учитывает, что в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию того, что нарушение прав и законных интересов административного истца действительно имело место, возлагается на него самого.
Разрешая по существу требования, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт подачи обращений, датированных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на отправку через <данные изъяты>
Поскольку судом не установлены предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основания удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, а именно не установлено не соответствие оспариваемых действий нормативным правовым актам, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья В.С. Некрасова
Мотивированное решение изготовлено 27 января 2025 года.