Дело № 2а-1324/23

11RS0005-01-2023-000477-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 02 марта 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казённому учреждению исправительная колония № 24 Управления ФСИН России по Республике Коми и Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании денежной компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казённому учреждению исправительная колония № 24 Управления ФСИН России по Республике Коми (далее также – ИК) о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, в обоснование требований указав, что он отбывал уголовное наказание в ИК, где коммунальные удобства и материальное оснащение, по мнению истца, не соответствовали стандартам и отклонялись от действующих норм.

Определением от 31.01.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФСИН России, в качестве заинтересованного лица УФСИН по Республике Коми.

Административный истец в суд не прибыл по объективным причинам, отбывает уголовное наказание, ходатайство об обязательном участии в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи истец не заявил.

Представители ответчиков и заинтересованного лица в суд не прибыли.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил провести судебное заседание в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в ИК с 21.11.2017 по 07.09.2018. За указанное время проживал в отряде № 3. После чего, освободился в 2020 году, поскольку отбыл назначенное ему наказание.

В отряде № 3 административный истец указал на нехватку сантехнического оборудования, отсутствие горячего водоснабжения, нехватка мест в комнате для просмотра телевизора, отсутствовала комната психологической разгрузки и комната индивидуальной работы с психологом, на крыше отряда отсутствовал снегозадержатель.

Административный истец указал на перенаселение в жилых секциях отряда № 3.

Истец в качестве основания для взыскания в его пользу денежной компенсации также указал на факт отсутствия в ИК горячего водоснабжения в санитарных комнатах.

В силу п.п. 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10.06.2010 № 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста РФ от 02.06.2003 № 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22.10.2018 № 217-дсп. Согласно п. 1.1 данной Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.

В этой связи, довод об отсутствии горячей воды расценивается как систематическое нарушение прав административного истца. Вместе с тем отсутствие горячего водоснабжения безусловно компенсировано правом помывки в бане учреждения, которая горячей водой обеспечена.

По вопросу недостаточности сантехнических приборов в отряде № 3 следует отметить следующее.

Согласно справке отряд оборудован 2 санитарными узлами в каждом из которых установлено по 4 чаши Генуя (всего 8 чаш), унитаз, 11 раковин и 2 ванны для помывки ног. Согласно Своду правил «Исправительные учреждения и центры УИС. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20.10.2017 № 1454/пр туалет должен быть оборудован одним унитазом и одним писсуаром и одним умывальником на 15 осужденных.

В отряде № 3 в период пребывания в нем административного истца содержалось от 167 до 216 осужденных. При этом суд полагает заслуживающим внимание довод истца о нарушении нормы санитарных приборов, приходящихся на одного осужденного в отрядах. Вместе с тем, следует отметить, что указанное не является столь серьезным нарушением, в связи с которым истцу была бы положена денежная компенсация, поскольку доступ к санитарным узлам у истца имеется, исправным санитарным оборудованием отряды обеспечены.

Согласно справке в отряде № 3 имеется комната отдыха, комната для проведения воспитательной работы с осужденными, в которых происходит просмотр кинофильмов. Отсутствие отдельного помещения для проведения индивидуальных и групповых психологических занятий не может являться основанием для взыскания в пользу административного истца денежной компенсации.

Факт отсутствия на крыше отряда снегозадержателя не оспаривается ответчиком. Однако очевидно, что данный факт не нарушает права истца, поскольку доказательств того, что отсутствие снегозадержателей влияло на безопасность истца, материалы дела не содержат.

Положениями статьей 17, 21, 22 Конституции Российской Федерации предусмотрено право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания.

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Согласно ст. 8 УИК РФ Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу частей 2, 11 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний.

Таким образом, суд приходит к выводу, что коммунально-бытовые условия содержания ФИО1 частично не соответствовали установленным, а именно со стороны ИК допущены следующие нарушения – отсутствовало горячее водоснабжение.

По остальным доводам, изложенным истцом, суд не усматривает отклонения от стандартного, неизбежного, уровня страданий, при отбывании наказания истцом в перечисленных случаях.

Учитывая изложенное, характер и продолжительность нарушений с 21.11.2017 по 07.09.2018, прошествии длительного периода с момента нарушения прав истца, суд считает возможным определить размер денежной компенсации в общей сумме 2000 руб.

Органом, осуществляющим полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством РФ (ст. 158 БК РФ) и представляющем интересы РФ по делу о присуждении компенсации, будет выступать ФСИН России.

В удовлетворении остальной части иска, в т.ч. к ИК, надлежит отказать.

По правилам ч. 7 ст. 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-188, 219, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФСИН России, за счет средств казны Российской Федерации, в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований, в т.ч. к ФКУ ИК-24 УФСИН России по РК, отказать.

Решение в части взыскания денежной компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 15 марта 2023 года.