Дело № 2а-492/2023

УИД 43RS0017-01-2023-000354-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 марта 2023 г. г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Широковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Костылевой Н.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-492/2023 по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области о признании действий по принудительному взысканию исполнительского сбора незаконными,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области о признании действий по принудительному взысканию исполнительского сбора незаконными.

В обоснование административного иска указано, что <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО2 обратилась с административным иском о его обжаловании. <дата> административное исковое заявление принято к производству суда и возбуждено административное дело № 2а-345/2023. После принятия судом к своему производству административного иска об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель ФИО1 произвела принудительное его взыскание в сумме 1766,03 руб. Более того постановление о взыскании исполнительского сбора от <дата> отменено постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области от <дата>. ФИО2 считает, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по принудительному списанию с банковского счета исполнительского сбора являются незаконными, нарушающими её права и законные интересы. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 по принудительному взысканию с банковского счета в ПАО «Сбербанк» ФИО2 исполнительского сбора, установленного постановлением от <дата>, ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие и в отсутствие её представителя.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 с административными исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что в рамках исполнительного производства вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора и исполнительное производство прекращено <дата>, все меры принудительного исполнения отменены.

Административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО2 и её представителя ФИО3, ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области, заинтересованного лица ПАО Сбербанк в лице филиала Кировского отделения № 8612 Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, ознакомившись с позициями административного истца и административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" – далее Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 указанного Закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе взыскать с должника исполнительский сбор.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, а также в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исполнительский сбор имеет характер административно-правовой санкции и должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. Это подразумевает, что при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебному приставу-исполнителю надлежит установить все элементы события деяния, с которым Закон об исполнительном производстве связывает наступление такой ответственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области по делу № от <дата>, возбуждено исполнительное производство № от <дата> в отношении должника ФИО2 на предмет исполнения взыскания имущественного характера в сумме <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя АО «Б». В последствии определением от <дата> заочное решение суда было отменено, <дата> исполнительный документ отозван с исполнения.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № от <дата> окончено, исполнительный лист возвращен мировому судье судебного участка № Кирово-Чепецкого судебного района.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> руб.

<дата> ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области о признании постановления о взыскании исполнительного сбора от <дата> незаконным. <дата> вышеуказанный административный иск принят к производству суда.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению (часть 8 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Сумма обращения взыскания на денежные средства должника – 1766,03 руб.

Постановлением врио начальника ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области от <дата> отменено взыскание исполнительского сбора с должника ФИО2 Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> исполнительное производство на предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 1766,03 руб. прекращено, постановление о взыскании исполнительского сбора отменено.

Согласно уведомлениям Сбербанка онлайн сумма исполнительского сбора в размере 1766, 03 руб. списывалась с карты административного истца по требованию судебного пристава частями: <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> - <данные изъяты> руб., <дата> дважды в общей сумме – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб.

Пунктом 3 части 10 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.

Согласно платежным поручениям №№ от <дата> и №№ от <дата> денежные средства в виде исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> руб. возвращены ФИО2

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд находит заслуживающими внимания доводы административного истца и, разрешая заявленные административные исковые требования, исходит из того, что поскольку исполнительное производство по взысканию с ФИО2 исполнительского сбора не было приостановлено в связи с заявленными ею требованиями о его оспаривании, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 по принудительному взысканию с ФИО2 исполнительского сбора в сумме 1766,03 руб., нельзя признать законными и обоснованными.

Поскольку факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174, 177, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 по принудительному взысканию с ФИО2 исполнительского сбора в сумме 1766 руб. 03 коп., незаконными.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Широкова

Мотивированное решение изготовлено <дата>.