Дело № 2-1666/2025

УИД 26RS0002-01-2025-002645-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 2 июля 2025 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Е.А.

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика – ФИО3, действующего на основании доверенности <адрес обезличен>0 от <дата обезличена>,

при секретаре Богодяж И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» к ФИО2 о расторжении договора поставки газа, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» обратилось в Ленинский районный суд города Ставрополя с иском к ФИО2, в котором просит:

- расторгнуть договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд от <дата обезличена> <номер обезличен>, заключенный между ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» и ФИО2;

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

В обоснование требований указано, что ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» является поставщиком природного газа через присоединенную газораспределительную сеть на территории Карачаево-Черкесской республики.

<дата обезличена> между ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» и ФИО2 заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>А; в связи с чем открыт лицевой счет <номер обезличен>.

На основании заявления ФИО2 от <дата обезличена> проведена газификация объекта, о чем подписан акт подключения газифицированного объекта, установлен и опломбирован прибор учета газа ВК G6T заводской <номер обезличен>, <дата обезличена> выпуска.

В соответствии с договором, поставка газа осуществляется для обеспечения коммунально-бытовых нужд: для личного, семейного, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>А.

При заключении договора поставки газа ФИО2 были представлены выписка из ЕГРН от 04.11.2020 на индивидуальный жилой дом площадью 374,2 кв.м., количество этажей, кадастровый <номер обезличен>, выписка из ЕГРН от <дата обезличена> на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 839+/- 10 кв.м.

В ходе проведения инвентаризации в 2022-2024 годах по адресу: <адрес обезличен>А; установлено, что, фактически, по указанному адресу находится гостевой дом «Добрый Архыз», в котором оказываются услуги временного проживания граждан. <дата обезличена> проводилась инвентаризация газифицированного объекта, при которой осуществлялась фотосъемка, и установлено, что по данному адресу сдается жилье в отдельно стоящем доме, имеется территория отдыха, предоставляются места для парковки транспорта. По информации из открытых источников сети Интернет, по адресу: <адрес обезличен>А; располагается гостевой дом «Добрый Архыз», что свидетельствует о том, что использование газа осуществляется не для собственных нужд и личного потребления, а в коммерческих целях (осуществления предпринимательской деятельности).

В этой связи ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» считает, что абонентом ФИО2 допущено существенное нарушение условий заключенного договора поставки газа, в связи с чем оно обратилось в суд.

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований. На вопросы суда пояснила, что ею, действительно, ранее производилась сдача принадлежащего ей жилого помещения. Однако, после того, как ответчику стало известно о претензиях истца, ФИО2 перестала сдавать помещения. В настоящее время она не получает доход от сдачи жилого помещения, не осуществляют предпринимательской деятельности, также, она произвела аннулирование объявлений о сдаче гостиничных номеров в сети Интернет.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования не признал и на основаниях, изложенных в письменных возражениях, просил отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ч. 2 ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» утверждены «Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан».

Согласно п. 53 Правил, договор по иску поставщика газа может быть расторгнут в судебном порядке в случае, если абонент в течение 3 месяцев со дня приостановления подачи газа не принял мер по устранению причин, послуживших основанием для приостановления поставки газа, указанных в пункте 45 и подпункте «в» пункта 47 настоящих Правил.

Договор может быть расторгнут по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (п.54).

Как следует из положений ст. 546 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что действующим гражданским законодательством установлен исчерпывающий перечень оснований, когда договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан может быть расторгнут по инициативе поставщика.

При этом, именно на поставщике, полагавшего наличие со стороны абонента существенного нарушения договора, лежит бремя доказывания данных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ФИО2 с <дата обезличена> является собственником жилого дома с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 374,2, этажностью 3, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес обезличен>А.

<дата обезличена> между ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» и ФИО2 заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд <номер обезличен>.

Согласно п.2.1 договора, поставщик обязуется круглосуточно обеспечивать абонента газом надлежащего качества для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, именуемым далее – для бытовых нужд, подаваемым в необходимых объемах по присоединенной сети в принадлежащее абоненту на законных основаниях жилое (нежилое) помещение, а абонент – принимать газ и своевременно оплачивать его стоимость.

По настоящему договору поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд абонента осуществляется в принадлежащее абоненту на законных основаниях помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>А (п.2.2 договора).

<дата обезличена> ФИО2 проведена газификация объекта, о чем подписан акт подключения газифицированного объекта, установлен и опломбирован прибор учета газа ВК G6T заводской <номер обезличен>, <дата обезличена> выпуска.

Кроме того, ФИО2 открыт лицевой счет <номер обезличен>.

Обращаясь в суд с требованиями о расторжении вышеуказанного договора, ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» указывает, что ФИО2, в нарушение условий договора, использование газа осуществляется не для собственных нужд и личного потребления, а в коммерческих целях (осуществления предпринимательской деятельности).

Из представленных истцом доказательств следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>А; фактически использовалось ФИО2 под гостевой дом «Добрый Архыз», в котором оказываются услуги временного проживания граждан. <дата обезличена> истцом проводилась инвентаризация газифицированного объекта, при которой осуществлялась фотосъемка, и установлено, что по данному адресу сдается жилье в отдельно стоящем доме, имеется территория отдыха, предоставляются места для парковки транспорта. По информации из открытых источников сети Интернет, по адресу: <адрес обезличен>А; располагался гостевой дом «Добрый Архыз».

<дата обезличена> ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» направило абоненту ФИО2 уведомление о переоформлении договора поставки, в котором изложило свои доводы в части того, что домовладение используется в коммерческой деятельности по предоставлению гостиничных услуг.

<дата обезличена> ФИО2 представила в адрес поставщика соответствующий ответ, в котором, фактически, признала, что в открытых источниках имеются объявления о гостевом доме. При этом, ФИО2 указала, что она не является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность по предоставлению гостиничных услуг.

Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе, сведениями УФНС по Карачаево-Черкесской Республике от <дата обезличена>, из которого следует, что в информационных ресурсах налогового органа отсутствуют сведения о том, что налогоплательщик использует объект недвижимости с кадастровым номером <номер обезличен>

При этом, в ходе судебного разбирательства ФИО2 подтвердила, что принадлежащее ей жилое помещение использовалось ранее под гостиницу. Однако, в настоящее время данная деятельность ответчиком прекращена во исполнение требований поставщика услуг.

Согласно сведениям МИФНС <номер обезличен> по <адрес обезличен> от <дата обезличена>, недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес обезличен>А; кадастровый <номер обезличен>, использовалось ФИО2 в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход.

Вместе с тем, как следует из представленных ответчиком справок о состоянии расчетом (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2025 год, после марта 2025 года ФИО2 прекращена деятельность, облагаемая налогом на профессиональный доход.

Кроме того, во исполнение требований поставщика услуг ответчиком проведена работа по направлению владельцам электронных площадок в сети Интернет обращений по закрытию объявлений о сдаче и бронировании номеров по адресу: <адрес обезличен>А. В настоящее время в карточках объекта указана пометка «больше не работает».

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, что нарушения условий договора, допущенные ответчиком, являются существенными для поставщика услуг ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск», а также доказательства того, что данные нарушения не могут быть устранены в порядке ч. 1 ст. 547 ГК РФ, например, путем обращения в суд с требованиями о перерасчете платы за услугу поставки газа за период, когда ответчиком велась несоответствующая условиям договора деятельность.

При этом, в ходе судебного разбирательств установлено, что ФИО2 действовала в рассматриваемых правоотношениях добросовестно, поскольку, получив уведомление истца о нарушении условий договора, она незамедлительно на него отреагировала. В настоящее время ответчиком прекращена деятельность по предоставлению гостиничных номеров, дохода от данной деятельности она не получает, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, суд обращает внимание, что задолженности по оплате газа ФИО2 не имеет, что, также, свидетельствует об ее добросовестности.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд не усматривает наличие оснований для расторжения договора от 10.11.2020 по доводам иска – в связи с существенным нарушением договора абонентом; а потому приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в этой части.

Кроме того, поскольку суд отказал в удовлетворении основного требования о расторжении договора поставки газа, вытекающее из него требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, также, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» к ФИО2 о расторжении договора поставки газа для обеспечения комунально-бытовых нужд от <дата обезличена> <номер обезличен>, заключенного между ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» и ФИО2; взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 20 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2025 года.

Судья подпись Е.А. Артемьева

Копия верна:

Судья Е.А. Артемьева