Дело № 2-1327/2022

УИД 53RS0016-01-2022-001753-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Старая Русса

Новгородская область 02 декабря 2022 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шуба З.А.,

при секретаре Малышевой М.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Пирамида» о взыскании задолженности по договору аренды и пени,

установил:

Истец ФИО2 обратился с иском к ООО «Пирамида» о взыскании задолженности по договору аренды и пени по договору, указав в обоснование заявления, что между ним (арендодатель) и ООО «Пирамида» (арендатор) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>. Размер арендной платы составлял <данные изъяты> ежемесячно, срок уплаты - не позднее <данные изъяты> числа расчетного месяца за месяц вперед. За просрочку внесения платежа установлены пени в размере <данные изъяты>% в день от суммы задолженности. Помещение было передано ответчику. ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о повышении арендной платы на <данные изъяты>% ежемесячно <данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик допускает просрочки платежа, в связи с чем образовалась задолженность.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приняты к производству заявления об увеличении исковых требований. Истец просит взыскать задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за указанный период в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признала, при этом не оспаривала, что условия договора аренды были согласованы сторонами, арендную плату вносила не в срок, в связи с чем у неё имеется задолженность в размере около <данные изъяты>. Об увеличении арендной платы извещена не была, при этом не оспаривает получение письма истца от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что при прочтении не обратила внимание на условие об увеличении оплаты.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО3, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживают. В силу ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд продолжил рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Ранее в судебных заседаниях представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, пояснив, что в собственности истца имеется нежилое помещение по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом как физическим лицом и ООО «Пирамида» был заключен договор аренды данного помещения. По условиям договора размер арендной платы составил <данные изъяты>, в том числе НДФЛ <данные изъяты> % в месяц. Стороны устно пришли к соглашению, что ответчик ежемесячно будет выплачивать истцу <данные изъяты> и <данные изъяты> оплачивать НДФЛ. При этом ответчик платежи вносила нерегулярно, в связи с чем образовалась задолженность.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

Исходя из п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как установлено судом из объяснений сторон и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (арендодатель), с одной стороны, и ответчиком ООО «Пирамида» (арендатор), с другой стороны, был заключен договор аренды нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для использования в качестве торговой точки (п.1.2 договора).

В силу п.п. 4.1, 4.3 договора размер арендной платы за арендуемое здание составляет <данные изъяты> в том числе НДФЛ <данные изъяты> % в месяц. Арендная плата уплачивается не позднее <данные изъяты> числа расчетного месяца за месяц вперед.

В случае невнесения арендной платы в сроки, предусмотренные п.4.3 договора, за каждый день просрочки начисляется и уплачивается пени в размере <данные изъяты> % в день от суммы задолженности (п.5.3 договора).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному сторонами, арендодатель передал арендатору указанное недвижимое имущество - часть нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>.

Как установлено судом из объяснений участвующих в судебном заседании лиц и письменных материалов дела, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Пирамида» обязанность по внесению арендной платы не исполнялась надлежащим образом, что подтверждено приобщенными сторонами выписками по счёту и платежными поручениями.

Истцом представлен расчет задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма задолженности составила <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>

Данный расчет проверен судом с учетом положений, изложенных в пунктах 4.1, 4.3, 2.1.3 договора, а также исходя из представленных сведений о внесении ответчиком арендных платежей. Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом поступивших платежей, представленный истцом расчет судом признается верным, соответствующим установленным договором условий. При этом в представленном расчете истцом не учтены платежи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ), платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ), платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ). С учетом указанных платежей задолженность составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> (расчет пени производится по формуле: пени = сумма основной задолженности х количество дней просрочки х <данные изъяты>%), размер пени = <данные изъяты>; после внесения платежа в размере <данные изъяты> пени были погашены, размер задолженности составил <данные изъяты>; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты>; после погашения <данные изъяты> были погашены пени и частично сумма основной задолженности; остаток задолженности составил <данные изъяты>; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени составил <данные изъяты>; задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты>, общий размер пени составил <данные изъяты> После погашения суммы в размере <данные изъяты>, остаток пени составил <данные изъяты>; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени составил <данные изъяты>; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности - <данные изъяты>; размер пени - <данные изъяты>; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности составил <данные изъяты> размер пени - <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности - <данные изъяты>, размер пени <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности - <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил <данные изъяты> размер пени <данные изъяты>, общий размер пени <данные изъяты>; после погашения ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере <данные изъяты>, остаток пени составил <данные изъяты>, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> общий размер пени - <данные изъяты>, размер задолженности <данные изъяты>

Приобщенный к материалам дела представителем ответчика расчет задолженности не может быть принят судом как верный, поскольку он выполнен исходя из размера арендной платы, равной <данные изъяты>, что не соответствует условиям договора.

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод представителя ответчика о том, что арендная плата не могла быть увеличена в одностороннем порядке, судом не может быть принят во внимание, так как он основан на неверном толковании норм права.

Согласно п. 2.1.3 договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель вправе увеличивать арендную плату не более чем на <данные изъяты> % один раз за период действия договора.

Данное условие договора сторонами согласовано, договор подписан, данный пункт договора ответчиком не оспаривался.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик не был уведомлен об увеличении арендной платы, опровергается материалами дела. Согласно представленному истцом уведомлению претензия ФИО2 и сообщение об увеличении размера арендной платы от ДД.ММ.ГГГГ были получены генеральным директором ООО «Пирамида» - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании ФИО4 не отрицала факта получения письма от ФИО2, при этом указала, что не обратила внимание на сообщение об увеличении размера платы.

С учетом изложенного, суд считает, что ответчик был надлежащим образом извещен о повышении арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>

В судебном заседании представителем ответчика не представлено доказательств, подтверждающих оплату арендной платы и пени в полном объеме и в определенные сторонами сроки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу что с ответчика ООО «Пирамида» подлежит взысканию задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая данные нормы права, заявленные исковые требования к юридическому лицу, исходя из принципа компенсационного характера мер ответственности, учитывая период просрочки исполнения обязательства и размер неисполненного обязательства, суд не усматривает оснований для снижения размера пени.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.98, ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Пирамида» подлежат взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в пользу истца ФИО2 в размере <данные изъяты> и в доход местного бюджета неоплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Пирамида» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пирамида», ОГРН №, в пользу ФИО2, СНИЛС №, задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пирамида», ОГРН №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения - 08 декабря 2022 года.

Судья З.А. Шуба