УИД 50RS0007-01-2025-006944-03
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 января 2026 года г. Самара
Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1560/2026 по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратилось суд с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 2 371 510,85 рублей под 9,90 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, однако заемщик допускал нарушение условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая ответчиком не возвращена.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 921 719,94 рублей, в том числе: 1 577 641,54 рубль – остаток ссудной задолженности; 310 882,92 рубля – задолженность по плановым процентам; 3961,91 рубль – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 29 233,57 рубля – пени по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 217 рублей.
Определением Домодевского городского суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в Промышленный районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.
В судебном заседании представитель истца Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не участвовал. Ранее, в исковом заявлении представитель банка просил рассмотреть дело по существу заявленных требований без его участия. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства и нахождения недвижимого имущества, что подтверждается справкой ОАСР ГУ МВД России по <адрес> и почтовым уведомлением.
Поскольку ответчик о причине неявки суд не известил, об отложении, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд, на основании статьи 233 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчика в порядке заочного производства.
Изучив исковое заявление и материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 2 371 510,85 рублей под 9,90 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
Кредит был предоставлен ФИО2 путем его зачисления на расчетный счет заемщика №, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету.Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, однако заемщик допускал нарушение условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая ответчиком не возвращена.
Согласно индивидуальных условий кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора кредита предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашении задолженности не производились.
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Ответа от ФИО2 не получено, задолженность по кредитному договору не погашена.
Таким образом, поскольку заемщик ФИО2 заключил с Банком кредитный договор, взял на себя обязательства надлежащим образом осуществлять погашение кредита, однако принятые обязательства по осуществлению ежемесячных платежей по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом выполнял ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая не была погашена, имеются основания для досрочного взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору. Какой-либо расчет задолженности или доказательства возврата кредита и уплаты процентов за пользование им ответчиком ФИО2 суду не представлено. Суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, включающей основной долг, проценты и неустойку.
Истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 217 рублей, которые в соответствии с положениями статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать ФИО2 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 921 719,94 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 217 рублей, а всего 1 955 936,94 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 29 января 2026 года.
Судья О.И. Ерофеева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>