УИД 61RS0008-01-2025-001910-33 Дело №2-2126/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2025 г. г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Рощиной В.С.
при секретаре Дроздовой А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «МастерСлух», третье лицо: Управление Роспотребнадзора по Ростовской области, ФИО2 о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МастерСлух» о защите прав потребителя. В обосновании заявленных требований указал, что 07.10.2024г. он вместе со своей матерью, ФИО2 обратился в ООО «МастерСлух» (исполнитель) ИНН <***> по адресу <адрес> для ремонта слухового аппарата (модель: №), в связи с чем, между ним и ответчиком был заключен заказ (договор) на оказание услуг № №. При этом, вид оказываемых услуг, а также их стоимость в договоре не были указаны. В устной форме истцу была озвучена цена в размере 500 рублей, обязательство по оплате истцом было исполнено в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком.
Ремонт слухового аппарата был окончен 1 ноября. При получении аппарата, истцу дали расписаться в акте закрытия заказ-наряда № №, где исполнителем уже является ООО «Сивантек» ИНН <***>, а ООО «МастерСлух» выступает контрагентом.
В данном акте в перечне оказываемых услуг были указаны дополнительный товар (Рожок) и услуги (Диагностика, разборка/сборка, чистка корпуса и платы) на сумму 4 тысячи 606 рублей, которые не были с истцом предварительно согласованы.
Таким образом, исполнителем в одностороннем порядке были внесены изменения в договор, в связи с чем, истец отказался от их оплаты.
16.12.2024 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возврате переданного для осуществления ремонта слухового аппарата (модель: №).
По состоянию на 24.01.2025г. требования истца, в установленный законом срок не удовлетворены.
На основании изложенного истец полагает, что нарушены его права как потребителя.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд обязать ООО «МастерСлух» вернуть слуховой аппарат (модель: №), переданный для осуществления ремонта. Взыскать с ООО «МастерСлух» компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета.
Истец ФИО1, действующий также по доверенности как представитель третьего лица ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что восемь месяцев его мать живет без слухового аппарата.
Ответчик ООО «МастерСлух» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в материалы дела представил возражения на исковое заявление, согласно которым просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
В судебное заседание явилась представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по РО, действующая на основании доверенности ФИО3, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.
Третье лицо- ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 07.10.2024г. между ФИО2 в лице её представителя по доверенности ФИО1 (Заказчик) и ООО «МастерСлух» (Исполнитель) ИНН <***> был заключен Договор (заказ) на оказание услуг № № по ремонту медицинского изделия- слухового аппарата (модель: ХТМХР).
Предметом настоящего договора (п.1) являлось выполнение работ по диагностике и, при необходимости ремонту медицинского изделия Заказчика.
Согласно п.2 Договора, Исполнитель обязуется выполнить работы в срок, не превышающий 45 календарных дней. А Заказчик принять и оплатить оказанные работы.
Согласно п.п. 4, 5 Договора оплата настоящего Договора означает согласие Заказчика на ремонтные работы и производится в момент получения из ремонта медицинского изделия и Заключения о его техническом состоянии. Согласование с Заказчиком перечня ремонтных работ и их суммы производится после проведения диагностики и до осуществления ремонта. Заказчик оставляет за собой право письменного согласования ремонтных работ и их суммы, в том числе путем подписания Заказ- наряда.
При этом, вид оказываемых услуг, а также их стоимость в договоре не были указаны. В устной форме истцу была озвучена цена в размере 500 рублей, обязательство по оплате истцом было исполнено в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком с наименованием платежа «Ремонт слухового аппарата» (л.д.16)
Ремонт слухового аппарата был окончен 1 ноября.
Согласно Акта о закрытия заказ-наряда № №, исполнителем является ООО «Сивантек» ИНН <***>, а ООО «МастерСлух» выступает контрагентом. В данном акте в перечне оказываемых услуг были указаны дополнительный товар (Рожок) и услуги (Диагностика, разборка/сборка, чистка корпуса и платы) на сумму 4 тысячи 606 рублей, которые не были с истцом предварительно согласованы.
Таким образом, исполнителем в одностороннем порядке были внесены изменения в договор, в связи с чем, истец отказался от оплаты услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В статье431Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказанииуслуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ,услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Данный закон определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести, либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Учитывая положения данного закона, суд признает, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком должны регулироваться и соответствовать требованиям Закону «О защите прав потребителей».
В силу ст. 4 Закона исполнитель обязан передать потребителю товар выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно sc пользуется.
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен истребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения заботы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Согласно ст. 10 Закона, продавец обязан своевременно предоставлять истребителю необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать в том числе цену в рублях.
В соответствии с и. 4 Постановления Правительства РФ от 21.09.2020 № 1514 «Об утверждении Правил бытового обслуживания населения» договор об оказании услуг (выполнении работ) оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ) и должен содержать следующие сведения о виде услуги (работы) и цене услуги (работы).
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о работе, услуге, он вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить результат услуги, если это возможно по их характеру исполнителю.
Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Оценивая представленные по делу доказательства, проанализировав доводы сторон, приняв во внимание условия договора от 07.10.2024, суд исходит из того, что ответчиком ООО «МастерСлух»водностороннемпорядкеизменены условия договора, а именноперечень ремонтных работ и их стоимость с Заказчиком не согласовывалась, что стороной ответчика не оспорено, в результате чего нарушены права ФИО1 как потребителя и в связи с чем, у истца возникло право отказа от исполнения договора от 07.10.2024 и требования возврата переданного для ремонта медицинского изделия- слухового аппарата (модель: №).
В силу статьи15Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
По смыслу приведенной нормы закона и акта ее толкования сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования потребителя о компенсации морального вреда не допускается.
Как установлено судом, неисполнением ответчиком требований закона о возврате истцу слухового аппарата были нарушены права истца как потребителя, чем ему причинены нравственные страдания, связанные с необходимостью обращения в суд для защиты нарушенного права, а также что на протяжении длительного времени ответчик удерживает у себя слуховой аппарат матери истца, которая является инвалидом и нуждается в данном устройстве. С учетом требований разумности и справедливости, характера нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, суд считает, что в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
В силу пункта 6 статьи13Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдениевдобровольномпорядкеудовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены вдобровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Само по себе наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а удовлетворение искав обязательном порядке влечет наложение на ответчика штрафа за несоблюдениев добровольномпорядкеудовлетворения законных требований потребителя.
Ходатайств о применении ст.333 ГК РФстороной ответчика не заявлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца предусмотренного Законом о защите прав потребителей штрафа в размере 5000 руб. 00 коп. (10000 руб. х 50%).
С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В силу ст.103 ГПК РФс ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб. 00 коп., от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ООО «МастерСлух», третье лицо: Управление Роспотребнадзора по Ростовской области, ФИО2 о защите прав потребителя - удовлетворит частично.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «МастерСлух» (ИНН <***>; ОГРН <***>) возвратить ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты>) слуховой аппарат (модель: ХТМХР), переданный для осуществления ремонта по договору от 07.10.2024 г. в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МастерСлух» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия 60 <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МастерСлух» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 17 июня 2025 г.
Судья В.С. Рощина