Дело [Номер] копия
УИД: 52RS0001-02-2024-007687-13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 июня 2025 года г.Нижний Новгород
Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Храмовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПК «Гаражно-эксплуатационный кооператив №19 Прирельсовый» к ФИО1, администрации города Н.Новгорода, КУГИ и ЗР по Нижегородской области о признании вещи бесхозяйной,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с указанным иском к ответчику, указав, что на территории ПК ГЭК №19 «Прирельсовый» расположен гараж [Номер] в блоке [Номер]. Последние 16 лет указанный гараж принадлежал ответчику ФИО1, в ЕГРН о правах на гараж сведения отсутствуют. С 2008 г. ФИО1 не оплачиваются членские взносы, гараж ею не обслуживается и не посещается. Гараж находится в запущенном состоянии, может представлять опасность для соседних гаражей. Истец с момента своего образования оплачивает налоги и сборы, платежи за аренду земельного участка, потребленную электроэнергию, вывоз мусора, уборку территории, ремонт дорог. Из справки ГК следует, что за ФИО1 числится задолженность по членским взносам в размере 49 500 руб. Согласно акту осмотра гаража, гараж нуждается в проведении капитального ремонта, пригаражная территория не ухожена, подход к гаражу затруднен, что свидетельствует об отказе собственника гаража от права собственности на имущество. На основании протокола общего собрания членов ПК «ГЭК №19 Прирельсовый» от 01.06.2023 г. ФИО1 исключена из членов кооператива и принято решение о признании данного гаража бесхозными.
Просит суд признать гараж, расположенный под номером [Номер] блок [Номер], на территории Гаражного кооператива ПК «Гаражно-эксплуатационный кооператив №19 Прирельсовый» бесхозяйной вещью.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель третьего лица администрации Автозаводского района г. Н.Новгорода ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении заявления отказать, поддержала доводы письменного отзыва.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и с учетом мнения представителя истца, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
В соответствии с ч. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Движимые вещи не имеют прочной связи с землей, поэтому их можно перемещать без несоразмерного ущерба назначению.
• не имеет прочной связи с землей;
• не всегда индивидуально определено (зерно, стулья и т.д.).
При решении вопроса о том, относится ли объект к недвижимости, суд в том числе выявляет его природные свойства (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2016)).
Из содержания п. 1 ст. 130 ГК РФ и п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.
Согласно ч.1 ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие- либо права на это имущество.
В силу ст. 293 ГПК РФ, суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.
В судебном заседании установлено, что согласно книгам членов Потребительского кооператива ГЭК №19 «Прирельсовый» ФИО1 является членом кооператива с [ДД.ММ.ГГГГ]. (л.д. 67-70).
Согласно уведомлении и извещения ПК ГЭК №19 «Прирельсовый» ФИО1 с 2008 г. не платит членские взносы в кооператив (л.д.13-14). Задолженность перед Кооперативом ФИО1 составляет 49 500 руб..
Из акта осмотра гаража [Номер] блока [Номер] от 15.01.2025 г., составленным комиссии ПК «ГЭП № 19 Прирельсовый» следует, что при осмотре гаража, выявлено: стенами гаража являются стены соседних гаражей [Номер] и [Номер], которые имеют фундаменты гаражей [Номер] и [Номер]. Данные стены являются опорами потолочных перекрытий. Фасадная и задняя стены гаража являются кирпичными забирками, не перевязанными соседними гаражами. Таким образом, комиссия ПК «ГЭК № 19 Прирельсовый» приходит к выводу, что гараж [Номер] блока [Номер] не имеет связи с землей, может быть демонтирован без ущерба для соседних гаражей и его можно признать движимым имуществом (л.д.66).
На основании протокола общего собрания членов ПК «ГЭК №19 Прирельсовый» от 01.06.2023 г. ФИО1 исключена из членов кооператива и признана [ ... ] на основании ст. 4.2.2 п. 17 Устава кооператива (л.д. 15-16).
Частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Установлено, что на основании адресной справки Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по НО ФИО1 зарегистрированной и снятой с регистрационного учета по Нижегородской области не числится (л.д. 31).
Согласно выписки из лицевого счета и выписки из ЕГРН ФИО1 зарегистрированной либо собственником по адресу, указанному истцом в качестве места жительства, не значится (л.д. 33, 34-39).
Документов, подтверждающих принятие ФИО1 в члены ГЭП № 19 и о выделении ей спорного гаража суду, а нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Действующее законодательство предусматривает наличие совокупности обстоятельств, необходимых для признания вещи бесхозяйной, в частности решение о признании брошенной вещи бесхозяйной может быть принято только в том случае, если представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от своих прав на нее. При этом отказ от вещи должен соответствовать действительному волеизъявлению собственника и не должен быть вынужденным. Само по себе бездействие собственника вещи не свидетельствует об отказе от нее.
Истец приводит лишь доводы длительного неиспользования указанного гаража собственником, а также доводы об имеющейся задолженности по оплате членских взносов.
Однако указанные доводы не могут быть приняты в качестве основания для удовлетворения заявленных требований о признании гаража бесхозяйной вещью, поскольку с достоверностью не подтверждают факт отказа собственника гаража от права собственности на него. Сама по себе неуплата собственником взносов не свидетельствует о ее отказе от права собственности на такое имущество. Вопрос о взыскании задолженности по членским взносам может быть решен в ином порядке.
В соответствии со ст. 226 ГК РФ заявление о признании гражданина [ ... ] или об объявлении гражданина умершим подается в суд по месту жительства или месту нахождения заинтересованного лица.
Как следует из п. 4.2.2 ст. 17 Устава кооператива, к исключительной компетенции общего собрания относится: принятие на баланс кооператива гаражей исключенных членов кооператива, а также бесхозных гаражей на основании акта оценки. Бесхозными признаются гаражи, чьи владельцы не установлены, умерли (при отсутствии наследника), являются без вести [ ... ] либо [ ... ] (при отсутствии правопреемников, исключены из членов кооператива и в течение 3 месяцев не приняли мер к отчуждению своих гаражей (л.д. 21).
Таким образом, правление кооператива не уполномочено решать вопросы о признании граждан [ ... ], что противоречит Главе 30 ГПК РФ, дела о признании лица [ ... ] рассматриваются судом в порядке особого производства при участии прокурора (ст.276 ГПК РФ).
Суд также не может принять в качестве доказательства в том, что указанный гараж является движимым имуществом, акт осмотра гаража от 15.01.2025г., так как он составлен заинтересованным лицом – комиссией истца, а также не содержит достаточных данных для установления признаком движимого или недвижимого имущества.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований суд отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПК «Гаражно-эксплуатационный кооператив №19 Прирельсовый» к ФИО1, администрации города Н.Новгорода, КУГИ и ЗР по Нижегородской области о признании гаража [Номер] в блоке [Номер] на территории ПК «ГЭК № 19 Прирельсовый» бесхозяйным имуществом - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: О.М. Дубовская
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено [ДД.ММ.ГГГГ] года