Дело (УИД) № 48RS0017-02-2023-000311-53

Производство № 2-А28/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 года с. Волово

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Сенюковой Л.И.,

при секретаре Денисовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, указывая на то, что публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, истец) и ФИО2 (далее - ответчик, заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № 0043-Р-506301785 от 06.12.2011 года. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ФИО2 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее пяти календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с 26.11.2022 года по 20.09.2024 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 51 932,66 рублей, в том числе: просроченные проценты - 9 439,96 рублей, просроченный основной долг – 42 492,70 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО2 умерла. Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заёмщика банком прекращено.

Согласно данным с официального сайта Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации к имуществу умершего заёмщика заведено наследственное дело № 65/2022, открытое нотариусом ФИО4 Наследником умершего заемщика является ФИО1

В адрес ответчика направлялись досудебные претензии (требование), которые до настоящего момента не исполнены.

Поэтому истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по эмиссионному контракту № 0043-Р-506301785 от 06.12.2011 года в размере 51 932,66 рублей, в том числе: просроченные проценты – 9 439,96 рублей, просроченный основной долг – 42 492,70 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, всего взыскать 55 932,66 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте, дате, времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, в заявлении от 25.12.2024 года просила данное дело рассмотреть в ее отсутствие при этом просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что освобождена от исполнения требований ПАО Сбербанк по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии 06.12.2011 года по эмиссионному контракту № 0043-Р-506301785 от 06.12.2011 года, заключенному между ПАО Сбербанк России и ФИО2, поскольку денежные средства были получены заемщиком ФИО2 в день заключения договора 06.12.2011 года и данные обязательства к текущим платежам не относятся. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты операции по снятию денежных средств с кредитной карты не производились. ФИО1 08.12.2022 года обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании ее банкротом и 17.01.2023 года определением Арбитражного суда Липецкой области заявление ФИО1 было признано обоснованным, в отношении нее была введена процедура банкротства. Решением Арбитражного суда Липецкой области от 01.06.2023 года она признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда Липецкой области 18.12.2023 года процедура реализации имущества завершена, ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения обязательств.

Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объём личного участия в защите своих прав, то суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 06.12.2011 года ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили эмиссионный контракт № 0043-Р-506301785 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты Visa Classic, по условиям которого ФИО2 был открыт счет №, выдана кредитная карта с установленным кредитным лимитом в размере 20 000 рублей, под 19% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга-5%.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО2 заявления на получение кредитной карты Сбербанка России.

Со всеми документами, связанными с заключением договора и его условиями, ФИО2 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение кредитной карты.

В соответствии с пунктом 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Условия), на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

Согласно отчету по движению денежных средств по кредитной карте № от 06.12.2011 года, первая операция по счету карты произведена ФИО2 06.04.2021 года, соответственно, датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты – 06.04.2021 года.

Свои обязательства перед заемщиком ФИО2 истец исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в установленные истцом сроки задолженность не погашала. В связи с чем, у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на 20.09.2024 года составила 51 932,66 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 42 492,70 рублей, просроченные проценты – 9 439,96 рублей.

Указанный расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком ФИО1 не оспорен, сомнений у суда не вызывает.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <...>, выданным 02.02.2022 года ОЗАГС администрации Воловского муниципального района Липецкой области.

Согласно предоставленному по запросу суда наследственному делу № 65/2022, после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведенному нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО5, с заявлением о принятии наследства обратилась дочь - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 28.07.2022 года, согласно которым она является наследницей имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которое состоит из страховой выплаты в сумме 161640 рублей, страховой выплаты в сумме 15 091 рублей, денежных вкладов, хранящихся в структурном подразделении доп. офис 8593/0510 ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями, земельного участка, площадью 4146 кв.м. с кадастровым номером: № расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира<адрес> сельское поселение, <адрес>олей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 87,7 кв.м.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 06.12.2024 года и из имеющихся в материалах наследственного дела выписок из ЕГРН от 26.07.2022 года, по состоянию на 26.01.2022 года ФИО2 принадлежали: жилое помещение, площадью 87,7 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 1 178 193,37 рублей;

земельный участок, площадью 4146 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровая стоимость 161 596,62 рублей.

Согласно представленным по запросу суда сведениям из УФНС России по Липецкой области на имя ФИО2 были открыты счета в ПАО «Сбербанк России»: 12.01.2018 года №, 01.12.2017 года №, 23.06.2004 года №, 19.10.2009 года №, ДД.ММ.ГГГГ №, которые закрыты 03.08.2022 года; 10.10.2016 года открыт счет №.

Согласно сведениям, представленным по запросу суда УМВД России по Липецкой области от 18.12.2024 года по состоянию на 16.12.2024 года ФИО2, собственником транспортных средств не значилась.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

На основании п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 указанного Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники вне зависимости от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредиторами наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.

Учитывая, что при рассмотрении дела установлено, что наследником по закону после смерти ФИО2 является ее дочь - ФИО1, которая обратилась к нотариусу за принятием наследства, то она является надлежащим ответчиком по делу.

Поскольку на момент смерти ФИО2 у нее имелись кредитные обязательства, суд на основании положений ст.ст. 1112-1113 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что кредитное обязательство подлежит включению в состав наследства, так как оно носит имущественный характер, и не было неразрывно связано с личностью наследодателя.

Вместе с тем, из представленных ответчиком ФИО1 документов следует, что 08.12.2022 года ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 12.12.2022 года заявление ФИО1 о признании ее несостоятельным (банкротом) принято к производству суда, возбуждено производство по делу № А36-10839/2022.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 17.01.2023 года заявление ФИО1 о признании ее несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура банкротства-реструктуризация долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 01.06.2023 года ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 18.12.2023 года в отношении ФИО1 завершена процедура реализации имущества, ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (п.3).

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5).

В силу п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве в целях данного федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным федеральным законом.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.). Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

В п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) или кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

В соответствии с абз. 2 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим, денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

Таким образом, исходя из приведенных норм права, учитывая, что обязательства по эмиссионному контракту № 0043-Р-506301785 от 06.12.2011 года на предоставление возобновляемой кредитной линии, заключенному с ФИО2 возникли до возбуждения дела о банкротстве ответчика ФИО8, операции по снятию наличных денежных средств, либо иные платежные операции с использованием кредитной карты, выданной в рамках вышеуказанного эмиссионного контракта, после даты принятия к производству Арбитражного суда Липецкой области заявления ФИО7 о признании ее банкротом (12.12.2022 года), не производились платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве ФИО1 не являются текущими, ответчик ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), реализация ее имущества завершена и она освобождена от исполнения обязательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № 0043-P-50630I785 от 06.12.2011 года в размере 51 932,66 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Кроме того, как следует из материалов дела, истец являлся участником дела о банкротстве ФИО1, и имел возможность обратиться с заявлением в Арбитражныый суд Липецкой области по вопросу о включении в реестр требований кредиторов должника, в том числе задолженности, истребуемой по настоящему делу.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

К судебным расходам в силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится государственная пошлина. Поскольку в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № 0043-P-50630I785 от 06.12.2011 года, отказано, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № 0043-P-50630I785 от 06.12.2011 года в размере 51 932,66 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Тербунский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья: Л.И. Сенюкова.

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2025 года