Дело №2а-2408/2025,
УИД 76RS0014-01-2025-001205-97
Изготовлено 26.09.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль 26 августа 2025 года
Кировский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Соболевского М.Г.,
при секретаре Петровой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому по заявлению ФИО2 к комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля о признании решения незаконным,
установил:
ФИО2 обратилась в Кировский районный суд г.Ярославля с административным исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее также – КУМИ мэрии г.Ярославля), просила признать незаконным приказ председателя комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля от 24.03.2025 № возложить на КУМИ мэрии г.Ярославля обязанность рассмотреть заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка (без проведения торгов), расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства. ФИО2 является многодетной и состоит на учете в качестве лица, имеющего право на предоставление бесплатно земельного участка в собственность. Административным истцом была подготовлена схема расположения земельного участка на КПТ и подано в КУМИ мэрии г.Ярославля заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка (далее по тексту - Заявление), расположенного по адресу: <адрес>, цель использования земельного участка: для индивидуального жилищного строительства.
Приказом председателя КУМИ мэрии г.Ярославля от 24.03.2025 № в предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО2 отказано по следующим основаниям:
- запрашиваемый земельный участок частично накладывается на земельный участок с кадастровым номером: №, на котором зарегистрирована собственность иных лиц;
- на запрашиваемом земельном участке числится жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
С принятым решением ФИО2 не согласна, полагает, что схема была подготовлена в соответствии с требованиями действующего законодательства и исключает возможность наложения испрашиваемого земельного участка на смежный земельный участок.
В административном исковом заявлении также указано, что жилой дом с кадастровым номером № на момент подачи заявления фактически отсутствовал на испрашиваемом земельном участке, так как был уничтожен в пожаре в 2005 году. Данное обстоятельство подтверждается актом обследования от 28.02.2025, подготовленным кадастровым инженером ФИО1 Права на прекративший существование объект недвижимости в установленном порядке зарегистрированы не были. Представителем ФИО2 на основании доверенности ФИО3 03.03.2025 в КУМИ Мэрии г.Ярославля подано заявление с требованием о снятии названного объекта недвижимости с кадастрового учета. К заявлению был приложен указанный акт обследования. Объект недвижимости 24.03.2025 снят с кадастрового учета, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
По мнению Кросс Н.А., указанные основания для отказа в предварительном согласования предоставления земельного участка нельзя считать законными и обоснованными, иные основания для вынесения оспариваемого приказа отсутствуют.
Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен председатель КУМИ мэрии г.Ярославля ФИО4, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО5, МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда города Ярославля».
ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов в суде Кузьминой А.Р., которая, действуя на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Административный ответчик КУМИ мэрии г.Ярославля, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил письменные возражения на административное исковое заявление, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
В отзыве на иск указано, что в соответствии с Картой градостроительного зонирования города Ярославля (границы территориальных зон) в составе Правил землепользования и застройки города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета г.Ярославля от 17.09.2009 №201, запрашиваемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах: в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж.4) и в территориальной зоне инженерно-транспортной инфраструктуры (ИТ.1). В соответствии с п.4 ст.30 Градостроительного кодекса Российской Федерации образование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Согласно ст.59 Правил землепользования и застройки города Ярославля размещение индивидуальных жилых домов противоречит градостроительному регламенту территориальной зоны инженерно-транспортной инфраструктуры (ИТ.1).
В отзыве на иск также указано, что земельный участок не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпункте 4 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку согласно сведениям и Единого государственного реестра недвижимости на запрашиваемом земельном участке числится жилой дом с кадастровым номером 76:23:010101:2749, распложенный по адресу: ул. 8 Марта, д. 52/25.
В дополнительном отзыве административного ответчика на административное исковое заявление также указано, что в соответствии с ч.2 ст.39.18 ЗК РФ на официальном сайте мэрии г.Ярославля в сети «Интернет», в газете «Городские новости» №18 (2807) 15.03.2025 размещена информация о возможности предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Суд в соответствии с требованиями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) рассмотрел дело при имеющейся явке.
Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу требований ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1, 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 ч.9, в ч.10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Срок на обращение в суд с вышеназванным административным исковым заявлением ФИО2 не пропущен.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО2 28.01.2025 обратилась в КУМИ мэрии г.Ярославля с заявлением о предварительном согласовании предоставления на праве аренды земельного участка (без проведения торгов), расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с положениями ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ).
Приказом председателя КУМИ мэрии г.Ярославля от 24.03.2025 № ФИО2 отказано в предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка, для индивидуального жилищного строительства на основании подпунктов 1, 2 п.8 ст.39.15 ЗК РФ в связи с тем, что:
- схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению, не может быть утверждена по основаниям, указанным в подпункте 1 п.16 ст.11.10 ЗК РФ: схема расположения земельного участка не соответствует форме, формату и требованиям к подготовке схемы расположения земельного участка, формату и требованиям к подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.04.2022 №П/0148 – запрашиваемый земельный участок частично накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, на который зарегистрирована собственность иных лиц;
- земельный участок не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпункте 4 ст.39.16 ЗК РФ: согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее также – ЕГРН) на запрашиваемом земельном участке числится жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
В силу положений ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Исходя из приведенных законоположений, административный ответчик должен представить в суд доказательства, свидетельствующие о законности оспариваемого приказа. Вместе с тем, такие доказательства представлены не были.
Согласно п.8 ст.39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п.16 ст.11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.
Согласно пп.1 п.16 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.
Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п.12 ст.11.10 ЗК РФ).
Стороной административного истца в материалы дела представлена подготовленная кадастровым инженером ФИО1 схема расположения земельного участка или земельных участков кадастровом плане территории, из которой следует, что погрешность при определении координат границ земельных участков согласно письму Росреестра от 22.07.2022 №18-6178-ТГ/22, при проверке на пересечение границ земельных участков допустима погрешность от 0,005 до 0,03 м, в пределах данного параметра пересечение с участком с кадастровым номером № отсутствует. Наложение грани, равное 1 мм (согласно схеме) не является препятствием для постановки участка на кадастровый учет, так как согласно письму Росреестра от 22.07.2022 №18-6178-ТГ/22, при проверке на пересечение границ земельных участков допустима погрешность от 0,005 м до 0,03 м (л.д. 71).
Административными ответчиками в ходе рассмотрения настоящего административного дела указанные доводы не опровергнуты, не представлено доказательств оформления схемы с недопустимым наложением запрашиваемого ФИО2 земельного участка на земельный участок с кадастровым номером №.
Из ответа Управления Росреестра по Ярославской области на запрос суда следует, что объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, снят с государственного кадастрового учета 24.03.2025 по заявлению КУМИ мэрии г.Ярославля №КУВД-001/2025-14711534 от 21.03.2025 на основании представленного с заявлением акта обследования земельного участка, подготовленного 28.02.2025 кадастровым инженером ФИО1 подтверждающего прекращение существования жилого дома. Выписка из ЕГРН с информацией о дате снятия объекта недвижимости с государственного кадастрового учета сформирована 24.03.2025 и направлена заявителю в электронном виде в информационную систему источника заявления.
Таким образом, на момент издания оспариваемого приказа КУМИ мэрии г.Ярославля располагал достоверными сведениями о фактическом отсутствии жилого дома с кадастровым номером №, снятие данного объекта с кадастрового учета осуществлено в день издания оспариваемого приказа председателя КУМИ мэрии г.Ярославля.
В оспариваемом приказе председателя КУМИ мэрии г.Ярославля отсутствует ссылка на факт размещения на официальном сайте мэрии г.Ярославля в сети «Интернет» и в газете «Городские новости» №18 (2807) 15.03.2025 информации о возможности предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемом Приказе основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного на пересечении ул. Крупской и ул. 8 Марта, являются необоснованными, оспариваемый приказ нарушает права и законные интересы административного истца.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ в случае признания судом оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований.
С учетом изложенного имеются основания для признания оспариваемого приказа незаконным и для возложения на административного ответчика обязанности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка (без проведения торгов), расположенного на пересечении <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административные исковые требования ФИО2 к комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ председателя комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля от 24 марта 2025 года № «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>».
Возложить на комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка (без проведения торгов), расположенного по адресу: <адрес>.
В силу положений ч.3 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля обязан уведомить суд и ФИО2 об исполнении решения по настоящему административному делу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля в пользу ФИО2 возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья М.Г. Соболевский