УИД 34RS0005-01-2021-006872-79
Дело № 5-1222/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
28 сентября 2022 года город Волгоград
Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Костюк И.И., рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью УК «Жемчужина» (далее – ООО УК «Жемчужина»), юридический адрес <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
22 декабря 2021 года должностным лицом Комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области в отношении ООО УК «Жемчужина» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, согласно которому юридическим лицом допущено нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации
Защитник юридического лица ООО УК «Жемчужина» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, вину Общества в совершении административного правонарушения не признала. просила прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку Общество не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ. В обоснование доводов указала, что на основании постановления и.о. заместителя главы Волгограда ФИО2 от 14.01.2022 № 18, <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции. Кроме того, просила применить положения ст.4.5 КоАП РФ и прекратить производство по делу в связи истечением сроков давности административного правонарушения.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший консультант отдела надзора, контроля и учета объектов культурного наследия Комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, заявлений не представлено.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.
На основании постановления Волгоградской областной Думы от 05.06.1997 № 62/706 "О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры <адрес>" объект «Нижний <адрес> », (далее объект), расположенный по адресу: <адрес>, кварталы 886-888, зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения (регистрационный номер 341620741120005, приказ Министерства культуры Российской Федерации от 16.01.2017 № 72203-р).
В соответствии с приказом министерства культуры Волгоградской области от 25.06.2013 № «Об установлении границ территории объекта культурного наследия регионального значения «Нижний <адрес> н. Сталинграда», 1930-1950гг., расположенного по адресу: <адрес>, кварталы 886-888, и установлении правовых режимов использования территории», жилой <адрес> входит в состав объекта культурного наследия регионального значения «Нижний <адрес>».
В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01.05.2021 <адрес> находится в управлении ООО УК «Жемчужина».
Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ).
В преамбуле к названному Федеральному закону говорится о том, что государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.
К объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры (абзац 1 статьи 3 Федерального закона N 73-ФЗ).
Одним из видов объектов культурного наследия являются памятники - отдельные постройки, здания и сооружения с исторически сложившимися территориями, мемориальные квартиры; мавзолеи, отдельные захоронения; произведения монументального искусства; объекты науки и техники, включая военные; объекты археологического наследия (абзацы 5 и 6 статьи 3 Федерального закона N 73-ФЗ).
В соответствии с п.1 ст.33 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.
В п.1 ст.40 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ под сохранением объекта культурного наследия понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.
Пунктом 1 ст.48 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ предусмотрено, что объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.
Из содержания ч.1 ст.61 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ следует, что за нарушение настоящего Федерального закона должностные лица, физические и юридические лица несут уголовную, административную и иную юридическую ответственность в соответствии с законодательством РФ.
В ходе выездного обследования 19 октября 2021 года должностными лицами Комитета государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> (Облкультнаследие) осуществлен визуальный осмотр <адрес>, в ходе которого зафиксировано ненадлежащее состояние объекта, выразившееся в следующем: частичная утрата штукатурного слоя балконных плит (на некоторых с оголением арматуры), трещины в штукатурном слое подоконного пространства, износ окрасочного слоя фасада в целом, следы замачивания штукатурного слоя, цементные пятна на балконных плитах, фасаде, карнизе дома; разрушение штукатурного слоя карниза с раскрытием кирпичной кладки. В оголившейся кирпичной кладке отсутствует раствор между кирпичами, нарушена целостность кирпичной кладки; разрушение штукатурного слоя карниза щипцов дома с раскрытием кирпичной кладки. В оголившейся кирпичной кладке отсутствует раствор между кирпичами, нарушена целостность кирпичной кладки.
Таким образом, ООО УК «Жемчужина» нарушены требования Федерального закона 25 июня 2002 года №73-ФЗ.
Вина ООО УК «Жемчужина» в совершении инкриминированного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22.12.2022 года № 53-07-07/196 (л.д.3-6); актом выездного обследования здания, по адресу: <адрес>, входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Нижний <адрес>» и протоколом его осмотра с фотоматериалами, проведенного сотрудниками Облкультнаследия 19.10.2021 года (л.д.27-31); договором управления многоквартирным домом № по <адрес> от 01 мая 2021 года с приложением перечня работ по содержанию и ремонту общего имущества (л.д.33-37); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО УК «Жемчужина», Приказом Министерства культуры РФ №17409-р от 13 ноября 2015 года.
Представленные доказательства получены в соответствии с законом, сомнений не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Таким образом, в действиях ООО УК «Жемчужина» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.
Изложенные в письменных пояснениях по делу доводы руководителя ООО УК «Жемчужина» ФИО4 о том, что Общество не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку <...> требует капитального ремонта и состоит в программе капитального ремонта на 2020-2022 годы, при этом ООО УК «Жемчужина» не обладает возможностью восстановления выявленных разрушения дома и не имеет лицензии на проведение работ по МКД, являющимся объектом культурного наследия регионального значения (л.д.7) отклоняются судом как необоснованные.
Правительством Российской Федерации во исполнение положений ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - Правила), регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее также - общее имущество).
Правилами определен состав общего имущества, в него, в числе прочего, включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).
Согласно подпункту "е" пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
ООО УК «Жемчужина», осуществляя деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, который входит в состав объекта культурного наследия, обязано содержать общее имущество данного многоквартирного дома в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в связи, с чем является субъектом вмененного административного правонарушения.
В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения составляет один год, в связи, с чем оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ не имеется.
В соответствии ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ).
Разрешая вопрос о виде и размере административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
В рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлено.
В соответствии с ч.3.2. ст. 4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Учитывая, обстоятельства дела, финансовое и материальное положение юридического лица, суд считает возможным при назначении наказания применить часть 3.2. статьи 4.1. КоАП РФ снизив штраф ниже минимального размера до 100 000 рублей.
Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья
постановил:
Признать общество с ограниченной ответственностью УК «Жемчужина», юридический адрес <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам:
Реквизиты для уплаты штрафа: Единый казначейский счет 40102810045370000002, казначейский счет 03100643000000019500, Наименование банка Операционный департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК г. Москва, БИК Банка 024501901, ИНН/КПП получателя 7705851331/770301001, наименование получателя Межрегиональное операционное УФК (Министерство культуры Российской Федерации л/с <***>), код бюджетной классификации дохода 054 1 16 01071 01 0013 140 (штрафы за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации), код по ОКТМО 45382000.
В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, в случае уклонения от исполнения назначенного наказания и неуплаты штрафа в установленный законом срок лицу, уклонившемуся от уплаты штрафа, может быть назначено административное наказание в виде штрафа в двукратном размере.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток, со дня вручения или получения его копии в Волгоградский областной суд, через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.
Судья И.И. Костюк
Справка: Резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ. Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч.1 ст.29.11 КоАП РФ день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
Судья И.И. Костюк