Дело №2а-648/2025
УИД 59RS0014-01-2025-001007-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2025 года Пермский край г.Верещагино
Верещагинский районный суд Пермского края
в составе председательствующего судьи Мохнаткиной И.В.,
при секретаре судебного заседания Поповой С.П.,
с участием прокурора ФИО4,
административного ответчика ФИО2,
представителя административного ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Верещагинский» к ФИО2 об установлении административного надзора,
установил:
межмуниципальный отдел МВД России «Верещагинский» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора на срок 1 год, установив ему административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии, на требованиях иска настаивает.
Административный ответчик, его представитель в судебном заседании с иском не согласились, указывая, что отсутствует неоднократность совершения правонарушений, которые он совершил в один день в одно время.
Суд, выслушав ответчика и его представителя, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования межмуниципального отдела МВД России «Верещагинский», исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.
Основания, порядок и процедура применения административного надзора, а также круг лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, урегулированы главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 2 части 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор в отношение лица, указанного в пункте 1 части 1 статьи 3 данного Закона, отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, устанавливается, если оно совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 Закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, закреплены в ст. 4 Закона.
Судом установлено, что ФИО2 осужден приговором Верещагинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 11-16).
По постановлению Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев 13 дней заменена на более мягкий вид наказания исправительные работы сроком на 5 месяцев 13 дней с удержанием ежемесячно из заработной платы 15 % в доход государства (л.д. 17-18).
ФИО2 был освобожден из ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в филиале по Верещагинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю.
ФИО2 формально подпадет под действие административного надзора до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки-характеристики УУП межмуниципального отдела МВД России «Верещагинский» следует, что ФИО2 проживает совместно с сожительницей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>. Трудоустроен в ТД «Форвард» разнорабочим. По месту проживания, трудоустройства характеризуется удовлетворительно. Ранее привлекался к административной и уголовной ответственности (л.д. 27).
ФИО2 в течение года привлекался к административной ответственности:
постановлением начальника межмуниципального отдела МВД России «Верещагинский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, штраф оплачен (л.д. 22);
постановлением Верещагинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, штраф оплачен (л.д. 22-24).
Административный истец, учитывая, что отбывший уголовное наказание в виде лишения свободы ФИО2 был судим за совершение тяжкого преступления, в настоящее время имеет непогашенную и неснятую судимость и в течение года совершил 2 (два) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления, пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ, для установления в отношении ФИО2 административного надзора.
Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом того, что при решении вопроса о назначении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица, факт совершения лицом одного противоправного действия (бездействия), содержащего составы разных правонарушений, не образует обязательного признака неоднократности совершения административных правонарушений.
Из приведенных разъяснений следует, что административный надзор может быть установлен при наличии обстоятельств, свидетельствующих об устойчивом общественно опасном поведении освободившегося из мест лишения свободы лица.
В судебном заседании установлено, что указанные выше административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 19.3, частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершены ФИО2 в один день, в одном месте, в одно время: в 22:00 ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес>, протоколы об административных правонарушениях вынесены в одно время ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления о назначении наказания вынесены в один день ДД.ММ.ГГГГ, что не свидетельствует о поведении ФИО2 как устойчиво общественно опасном.
Следовательно, совершение ФИО2 указанных административных правонарушений, за которые он привлечен к административной ответственности в один день, не образует обязательного для целей административного надзора признака неоднократности совершения административных правонарушений, с учетом требований части 1 статьи 4.4 и статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления в отношении ФИО2 административного надзора по пункту 2 части 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ в связи с совершением им административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 19.3, частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как в данном случае не установлена совокупность условий для установления административного надзора, указанная в названной норме: факт привлечения неоднократно к административной ответственности по определенным составам и устойчивое общественно опасное поведение.
При таких обстоятельствах, административное исковое заявление межмуниципального отдела МВД России «Верещагинский» об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворению не подлежит.
руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Верещагинский» об установлении административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В.Мохнаткина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.08.2025.