УИД 42RS0033-01-2022-001712-20 (2а-1107/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Прокопьевск 8 августа 2022 года
Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Мокин Ю.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению ООО «Бастион» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по ФИО1 ФИО5 Управлению Федеральной службы судебных приставов России по об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «Бастион» обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по и УФССП России по - ФИО1, выразившееся по невозвращению исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя после окончания №-№ а также по не направлению копии постановления об окончании указанного в установленные законом сроки.
Свои требования административный истец ООО «Бастион» мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному в размере 21 958,25, расходов по оплате госпошлины в сумме 429,37 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по и УФССП России по - ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено №-№ в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ №-№ в отношении должника ФИО2 окончено по пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «». Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель ФИО1 после окончания указанного в нарушение действующего законодательства не направил в адрес взыскателя , а также копию постановления об окончании №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель административного истца ООО «Бастион» - ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. 16), в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МОСП по и УФССП России по ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика - УФССП России по - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
По сведениям ЗАГС и Кузбасса должник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем № и составлена смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о рассмотрении административного дела по административному исковому заявлению ООО «Бастион» к судебному приставу-исполнителю МОСП по и УФССП России по - Кузбассу ФИО1, УФССП России по - об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов в порядке упрощенного (письменного) производства в связи с неявкой сторон.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об »).
При этом в соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ), а в обязанности административного ответчика входит доказывание обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ (законности действий и вынесенного решения).
Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ « (далее - Закон
В соответствии со статьей 2 Закона об задачами являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона
Согласно ч. 1 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении либо об отказе в возбуждении (ч. 8 ст. 30 ).
Заявление о возбуждении на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника (часть 2.1 статьи 30 Закона об
На основании ч. 1 ст. 36 Закона об содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения , за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать при исполнении требований исполнительного документа, установлен ч. 1 ст. 64 Закона об , согласно которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.
В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Закона об мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
В соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 47 Закона об оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; возвращения взыскателю по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об , само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2).
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны (абзац 3).
Таким образом, по смыслу приведенных выше положений Закона об и порядке их применения, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, материалов №-№ (л.д. 37-48), ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено №-№ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Бастион» задолженности по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 958,25 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 429,37 руб., всего в сумме 22 387,62 руб. на основании заявления представителя ООО «Бастион» и представленного исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-42).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании №-№ в отношении должника ФИО2 по п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об и возвращении взыскателю ООО «Бастион» (л.д. 47).
Копия постановления об окончании № от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал – судебный приказ мирового судьи судебного участка № судебного района № от ДД.ММ.ГГГГ направлены судебным приставом-исполнителем ФИО1 по почте взыскателю ООО «Бастион» № Конверт возвращен в МОСП по и УФССП России по – ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения (л.д. 48).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 повторно направлено по почте взыскателю ООО «Бастион» копия постановления об окончании №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал – судебный приказ мирового судьи судебного участка № судебного района № от ДД.ММ.ГГГГ (№
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 29 Закона об лица, участвующие в , считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в , или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.
Таким образом, поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО1 после вынесения постановления об окончании № в отношении должника ФИО2 по п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об копия постановления и оригинал исполнительного документа направлялись взыскателю ООО «Бастион» по месту его нахождения, но не получены взыскателем, соответственно, в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 29 Закона об указанные документы считаются доставленными ООО «Бастион» своевременно.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем МОСП по и УФССП России по ФИО1 были предприняты все предусмотренные Законом об меры по своевременному информированию взыскателя ООО «Бастион» об окончании № в отношении должника ФИО2 и направлении оригинала в адрес взыскателя.
При таких обстоятельствах, совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований ООО «Бастион» не имеется, в связи с этим, в удовлетворении требований административного истца следует отказать полностью за необоснованностью.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228, 293-294 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Бастион» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по и УФССП России по ФИО1 ФИО7 Управлению Федеральной службы судебных приставов России по - о об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать полностью за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд .
Судья (подпись) Ю.В. Мокин
Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0№-20 (2а-1107/2022) Центрального районного суда