УИД 70RS0...-86

2-1402/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Вылегжанина М.А.,

при секретаре Зависинском В.А.,

с участием представителя истца ООО «Горсети» - ФИО1, действующая на основании доверенности ... от ..., выдана сроком на один год,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3- ФИО4, действующая на основании доверенности серии ... от ...,

помощник судьи Горбунова Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горсети» к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Горсети» (далее – ООО «Горсети») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО6, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 99017,46 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3171 рублей.

В обоснование иска указано, что 04.04.2023г. в 10:20 час. по адресу: ..., произошло ДТП с участием транспортного средства Камаз 5410, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, имевшего полуприцеп ... государственный регистрационный знак ... принадлежащего на праве собственности ФИО6, находившихся под управлением ФИО7 В результате произошедшего ДТП с участием указанных транспортных средств было повреждено имущество, принадлежащее ООО «Горсети», а именно: сломана опора уличного освещения, разбит светильник, оборваны провода СИП. Сумма причиненного ущерба, согласно смете ...-...7,46 руб. В связи с тем, что гражданская ответственность владельцев вышеуказанных транспортных средств в момент совершении ДТП не была застрахована, у ООО «Горсети» отсутствуют основания для обращения в страховую компанию с требованием о возмещении причиненного ущерба, следовательно, истец вправе требовать полного возмещения убытков с собственников транспортных средств. ... истцом были направлены претензии ответчикам с требованием оплатить сумму причиненного ущерба, однако ответов на претензии не последовало.

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ФИО5

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от ... произведена замена ненадлежащих ответчиков с ФИО3, ФИО2 на надлежащего ФИО5 В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены ФИО3, ФИО2

В судебном заседании представитель истца ООО «Горсети» - ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3, ФИО7 надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился. Судом принимались меры извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебных извещений, однако, в связи с неудачной попыткой вручения конверты вернулись в адрес суда.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 67-68 постановления Пленума от 23 июня 2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Более того, ответчик ФИО5 был извещен посредством телефонной связи по номеру телефона: ....

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебные извещения доставлены ответчиком, однако он уклонились от их получения по известным суду адресам, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами, признает ответчика извещёнными о времени и месте судебного заседания, и в силу ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» от 23.06.2015 №25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Судом установлено, согласно сведениям об участниках дорожно-транспортного происшествия, ... в 10 часов 20 минут, по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности ФИО3, имевшего полуприцеп ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности ФИО6, находившихся под управлением ФИО7

Определением ... от ... в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Из данного ... ..., с полуприцепом ... государственный регистрационный знак ..., двигаясь задним ходом, потерял контроль над управлением, совершил столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... после чего совершил наезд на забор и столб ЛЭП.

Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд считает, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий ФИО7, управлявшего автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., с полуприцепом ... государственный регистрационный знак ... и в результате его противоправных действий имуществу истца причинен материальный ущерб.

Между тем, как указывалось выше, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Из договора купли-продажи транспортного средства от ... следует, что ФИО5 приобрел транспортное средство: ..., идентификационный номер (VIN): ..., года выпуска: ...

Как следует из договора купли-продажи автотранспорта от ... ФИО2 продал ФИО5 бортовой полуприцеп, марки: ..., идентификационный номер (VIN):..., шасси ..., год выпуска: ...

Поскольку автомобиль ..., государственный регистрационный знак ... и полуприцеп ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежат на праве собственности ФИО5, обязательство по возмещению ущерба должно быть возложено на них.

Указанные обстоятельства участниками дорожно-транспортного происшествия не оспорены.

Ответчик ФИО5 возражений по иску не представили, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, ввиду чего суд считает, что все доказательства, представленные стороной истца, являются относимыми, допустимыми и достаточными для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно представленной истцом смете ... сумма причиненного ущерба составила 99017,46 рублей.

Таким образом, указанная сумма ущерба в размере 99017, 16 рублей подлежит взысканию с ФИО5 в пользу истца ООО «Горсети».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ООО «Горсети» удовлетворены, истец понес расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3171 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ....

Ввиду удовлетворения исковых требований с ответчика ФИО5 подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3171 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Горсети» (...) к ФИО5, ... года рождения (... ...) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горсети» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 99017,46 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3171 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий М.А. Вылегжанин

Мотивированный текст решения изготовлен 23 июня 2025 года.

Подлинный документ подшит в деле №2-1402/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска

УИД№70RS0003-01-2024-007591-86