Дело <номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года Московская область, г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Старикова Е.С.,

при секретаре Филипповой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», обязании предварительно согласовать предоставление земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к Администрации Раменского городского округа Московской области с требованиями о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка; обязании предварительно согласовать предоставление земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках.

В обосновании заявленных требований указывает на то, что <дата> ей было подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка с целью осуществления деятельности гражданином, испрашивающим земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, площадью 9039 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, на праве аренды на 49 лет, основание предоставления земельного участка без проведения торгов – п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, с приложенной схемой КПТ.

Решением Администрации Раменского городского округа Московской области от <дата> № <номер> административному истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, по причине того, что к земельному участку отсутствует организованный подъезд, а также испрашиваемый срок аренды на испрашиваемый земельный участок превышает установленный законом (до трех лет).

Между тем, на публичной кадастровой карте видно, что к земельному участку возможен подъезд, т.к. он расположен возле просёлочной дороги, что чётко отображено на приложенной к заявлению схеме земельного участка.

Более того отказ в предоставлении государственной услуги по причине того, что аренда испрашиваемого земельного участка возможна только на срок до 3 лет, противоречит положениям п.п. 11 п. 8 ст. 19.8 ЗК РФ и ст. 9 ФЗ от 24 июля 2022 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Ввиду вышеизложенного, административный истец был вынужден обратиться в суд с данным рассматриваемым исковым заявлением.

В судебном заседании истец ФИО1 отсутствовала, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель административных ответчиков Администрации Раменского городского округа Московской области и Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании по административному иску возражал, считал принятое решение законным и обоснованным. Дополнительно пояснил, что согласно акту осмотра земельного участка установлено, что подъезд к нему отсутствует, а действующим законодательством не предусмотрено предоставление земельного участка, расположенного за границами населённого пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства, сроком на 49 лет.

Суд, выслушав позицию представителя административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как усматривается из материалов административного дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 подготовила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <...> кв.м. в целях его образования для предоставления в аренду для ведения личного подсобного хозяйства. Испрашиваемый земельный участок расположен в кадастровом квартале <номер>, адрес местонахождения: <адрес>.

ФИО1 обратилась в Администрацию Раменского городского округа Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в отношении указанного земельного участка на праве аренды сроком на 49 лет.

Решением Администрации Раменского городского округа Московской области от <дата> № <номер> ФИО1 в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» было отказано по следующими основаниям:

- разработка схемы расположения земельного участка с нарушением требований ст. 11.9 ЗК РФ к образуемым земельным участкам: образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими ФЗ РФ, с разъяснением причины: В ходе обследования земельного участка установлено, что организованный подъезд к испрашиваемому земельному участку отсутствует. Согласно Федеральному закону от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вновь образуемые земельные участки должны быть обеспечены доступом;

- несоответствие документов по форме или содержанию требованиям законодательства Российской Федерации, с разъяснением причины: Согласно Вашему заявлению, испрашиваемый вид права на земельный участок – в аренду сроком на 588 месяцев (49 лет). Согласно пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, предоставление земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населённого пункта, гражданину для ведения личного хозяйства предусмотрено на срок до 3 лет.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ предусмотрена возможность предоставления земельного участка гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду, регламентирован ст.ст. 39.14 – 39.18 ЗК РФ, и предполагает, в частности, проведение процедуры предварительного согласования предоставления земельного участка.

Согласно п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Административный регламент предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (далее – Регламент) утвержден распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от <дата> <номер>

Согласно п.п. 13.2.3, 13.2.6 Регламента, основаниями для отказа в предоставлении данной государственной услуги являются несоответствие документов по форме или содержанию требованиям законодательства РФ и разработка схемы расположения земельного участка с нарушением требований ст. 11.9 ЗК РФ к образуемым земельным участкам.

Как следует из материалов дела, в своем заявлении ФИО1 просила о предоставлении государственной услуги для дальнейшего получения земельного участка на праве аренды на 49 лет.

Как указала административный истец, п. 3 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до сорока девяти лет, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», действие настоящего Федерального закона не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые, огородные земельные участки, земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства. Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.

Максимальные (предельные) сроки договоров аренды земельных участков определены п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ.

Так, согласно пп. 12 п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок не более чем три года в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества.

Таким образом, предоставление испрашиваемого земельного участка в аренду на 49 лет не предусмотрено нормами действующего земельного законодательства, в связи с чем суд приходит к выводу, что у административного ответчика имелись законные основания для принятия оспариваемого решения об отказе в предоставлении государственной услуги.

В силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как указывалось выше, ФИО1 отказано в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 9039 кв. м., расположенному по адресу: Российская Федерация. <адрес>, в том числе в связи с отсутствием организованного подъезда к земельному участку.

Вместе с тем, актом осмотра земельного участка от <дата> установлено, что земельный участок не огорожен и на него имеется свободный доступ.

Кроме того, из представленной схемы и кадастровой карты следует, что образуемый земельный участок имеет проход со стороны земель общего пользования. Таким образом, подъездные пути к испрашиваемому земельному участку имеются.

Каких-либо объективных и достоверных сведений о том, что на момент рассмотрения заявления административного истца прохода или проезда на испрашиваемый земельный участок не имелось, административным ответчиком не представлено.

Указание административного ответчика в акте осмотра земельного участка о том, что отсутствует подъезд к земельному участку и представленная фотография не может служить бесспорным основаниям для отказа в предоставлении государственной услуги, поскольку фотография, представленная в материалах дела мало информативна, сделана в одном положении и не может с достоверностью определять отсутствие проезда.

Кроме того, из пояснений представителя административных ответчиков ФИО2 в судебном заседании следует, что при принятии оспариваемого решения должностное лицо руководствовалось, в том числе данным актом осмотра от <дата>, однако заявление ФИО1 было подано <дата> Таким образом, данный акт осмотра не мог являться источником актуальных сведений для принятия оспариваемого решения, поскольку осмотр проводился почти за 3 месяца до подачи заявления.

При таких обстоятельствах, данное основание для принятия оспариваемого решения не может быть признано законным и обоснованным.

Вместе с тем, одно из указанных в оспариваемом решении оснований (несоответствие документов по форме или содержанию требованиям законодательства Российской Федерации) для отказа в предоставлении услуги, безусловно, подтверждается материалами дела, а также соответствует требованиям закона и утвержденного Административного регламента.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято в пределах полномочий органа местного самоуправления, и нарушений порядка его принятия не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», обязании предварительно согласовать предоставление земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья

Раменского городского суда

Московской области Стариков Е.С.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2022 года