К делу № 2-3326/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(ЗАОЧНОЕ)
30 сентября 2025 года г. Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Зубкова Г.А.,
при секретаре судебного заседания Хурай З.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО8) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9) и ответчиком ФИО2 был заключен Кредитный договор №
Банком был предоставлен ответчику кредит в размере 2 955 000 рублей под 20,9% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, для покупки транспортного средства HAVAL HAVAL M6, 2023 года выпуска
Согласно условиям Кредитного договора, стороны пришли к согласию по всем существенным условиям, включая предмет договора, процентную ставку, срок.
Кредит обеспечен залогом: транспортное средство - HAVAL HAVAL M6, 2023 года выпуска.
В течение срока действия кредитного договора заемщик нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем, банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. Однако, в счет исполнения исполнительной надписи платежи не осуществлялись.
Поскольку исполнительная надпись нотариуса не исполнена заемщиком, учитывая, что залог в отношении автомобиля сохранился, Банк вынужден обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.
Просит обратить взыскание на заложенное транспортное средство: марка, модель - HAVAL HAVAL M6, 2023 года выпуска, (VIN) №, в счет исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости на момент реализации предмета залога, а также взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 49 466 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.
Ответчик ФИО2 будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО2 был заключен Кредитный договор № №.
Банком был предоставлен ответчику кредит в размере 2 955 000 рублей под 20,9% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, для покупки транспортного средства HAVAL HAVAL M6, 2023 года выпуска
Согласно условиям Кредитного договора, стороны пришли к согласию по всем существенным условиям, включая предмет договора, процентную ставку, срок.
Кредит обеспечен залогом: транспортное средство - HAVAL HAVAL M6, 2023 года выпуска.
В течение срока действия кредитного договора заемщик нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем, банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. Однако, в счет исполнения исполнительной надписи платежи не осуществлялись.
Поскольку исполнительная надпись нотариуса не исполнена заемщиком, учитывая, что залог в отношении автомобиля сохранился, Банк вынужден обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии с ч. 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
В ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (то есть постановлении, выносимом судебным приставом).
Согласно ч. 1 ст. 85 данного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно в размере рыночной стоимости на момент реализации предмета залога.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах, уплаченная истцом госпошлина в размере 49 466 руб. подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО10) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное транспортное средство: марка, модель - HAVAL HAVAL M6, 2023 года выпуска, (VIN) №, в счет исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости на момент реализации предмета залога.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 49 466 руб.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись Г.А. Зубков
Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2025-006711-49
Подлинник находится в материалах дела № 2-3326/2025 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.